Решение от 08.09.2020 по делу № 2-3559/2020 от 18.06.2020

Дело №

                                                 РЕШЕНИЕ СУДА

                                     Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                 08 сентября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием представителя истца Герасимовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Шалалы Ислам Кызы к Индивидуальному предпринимателю Меновщикову Василию Сергеевичу о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Мамедова Ш.И.К., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ИП Меновщикову В.С. иск, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика двукратную стоимость утраченного товара, что составляет 238032 рубля, взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать в ее пользу с ответчика моральный вред в сумме 50000 рублей. В обоснование иска указано о том, что 03 ноября 2019 года по ее поручению Агаев А.Х. предоставил работникам шиномонтажной мастерской ИП Меновщикова В.С., расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности, для осуществления работ по сезонной смене шин. Работники шиномонтажной мастерской приняли автомобиль и осуществили смену шин четырех колес транспортного средства, помимо прочего по ее поручению был заключен договор хранения автомобильных шин <данные изъяты>. После осуществления работ по шиномонтажу Агаев А.Х обнаружил на заднем левом диске скол, о чем уведомил работников шиномонтажной мастерской. В ответ ему было предложено заполнить заявление на рекламацию диска, он его заполнил и передал сотрудникам шинного центра ИП Меновщикова В.С. 05 ноября 2019 года. Ответа на свои обращения по факту повреждения работниками шиномонтажной мастерской диска колеса заднего левого она не получила. Она направила в адрес ИП Меновщикова В.С. претензию с просьбой возместить двукратную цену товара или предоставить аналогичный товар, ответа на которую не получила. Поскольку ответа на ее претензии не было, она была вынуждена нести расходы, связанные с приобретением нового колесного диска и его установкой. Согласно ремонтному заказ – наряду № 51312528 стоимость диска составляет 119016 рублей (л.д. 3; 4-5).

В судебное заседание истец Мамедова Ш.И.К. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 70), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 4-5; 45-46) – Герасимова С.И. иск поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в заявлении доводам в полном объеме.

Ответчик ИП Меновщиков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 71), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст.ст. 307 ГК РФ, 309 ГК РФ, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 424 ГК РФ, 425 ГК РФ, 431 ГК РФ, 432 ГК РФ, 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 702-703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из положений ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует, что, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Меновщиков Василий Сергеевич в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (л.д. 51-55; 64-68).

Мамедова Ш.И.К. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9; 28-29; 62-63).

03 ноября 2019 года ИП Меновщиков В.С. (хранитель) и Агаев А.Х. (поклажедатель) заключили договор хранения № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать поклажедателю не подлежащие лицензированию услуги хранения автомобильных шин и/или автомобильных шин в сборе с дисками согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме <данные изъяты> от 03 ноября 2019 года партия <данные изъяты>. Названный выше акт представлен в материалы дела. Стоимость указанных услуг в размере 4400 рублей оплачена (л.д. 10; 12-13; 14).

03 ноября 2019 года ИП Меновщиков В.С. произвел работы, наименование работ: 02 комплекс работ № 2 22 (внедорожники) в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость работ составила 6320 рублей, и была оплачена в указанном размере. Колеса прикручены с усилием 130 Н-м, давление в шинах: передняя ось 2.2 бар., задняя ось 2.2 бар. (л.д. 11).

14 января 2020 года истец направила ответчику письменную претензию, в которой просила заменить поврежденный диск колеса аналогичным товаром или возместить ей двукратную цену испорченного товара (л.д. 6; 7; 8).

Как усматривается из представленного в дело ремонтного заказ – наряда № 51312528 от 16 января 2020 года ООО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы» Официальный дилер «Мерседес-Бенц», стоимость диска колесного <данные изъяты> легкосплавного составляет 119016 рублей (л.д. 15; 16-17). Также в дело представлено заявление на рекламацию диска от 05 ноября 2019 года и фотографические материалы (л.д. 30; 31-33).

Согласно заключению специалиста № 21.01.20 от 21 января 2020 года усматривается, что в ходе проведенного детального исследования, путем сопоставления всех признаков, а именно: форм, размерных характеристик, локализации, величин деформирующего воздействия, механизмов следообразования повреждений, были установлены данные механизма образования повреждений, соответствующие заявленным признакам образования повреждений на ТС марки диска колеса заднего левого автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которые дают основание для утверждения о том, что повреждения диска колеса заднего левого могли образоваться при заявленных обстоятельствах при осуществлении шиномонтажных работ (л.д. 34-44).

Меновщиков В.С. с 27 мая 2003 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47-48; 49; 69оборот), по которому был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 71).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены сторонами.

Сведения о направлении истцом копии искового заявления ответчику также представлены в материалы дела (л.д. 18; 19; 20).

        Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным по следующим основаниям в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что 03 ноября 2019 года ИП Меновщиков В.С. произвел шиномонтажные работы с транспортным средством Мамедовой Ш.И.К. – автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. При производстве указанных работ был поврежден диск колеса заднего левого указанного автомобиля, стоимость такого диска составляет 119016 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу двукратную цену поврежденного диска, а также расходы, понесенные потребителем применительно к положениям ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, ст.ст. 15 ГК РФ и 1064 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца двукратную цену поврежденной вещи в размере 238032 рубля.

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, и последствий ненадлежащего исполнения обязательств, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 124016 рублей.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 100000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее уплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 5580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 238032 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 348032 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5580 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░