Решение по делу № 2-792/2016 (2-11661/2015;) от 26.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к А.Р.З. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к А.Р.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине А.Р.З., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №

Согласно справке ГИБДД водитель А.Р.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, а затем оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, владелец ФИО3 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Страховой группе «УралСиб», договор ОСАГО №

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

В связи с разногласиями страховая выплата потерпевшему не была произведена. ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. На основании решения суда ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (инкассовое поручение №).

С этого момента у САО «ВСК» к А.Р.З. возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере <данные изъяты>.

Представители истца САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик А.Р.З. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, причины неявки суду неизвестны, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине А.Р.З., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>.номер №, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №

Согласно справке ГИБДД водитель А.Р.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, а затем оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, владелец ФИО3 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Страховой группе «УралСиб», договор ОСАГО №

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

В связи с разногласиями страховая выплата потерпевшему не была произведена. ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

На основании решения суда ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (инкассовое поручение №).

С этого момента у САО «ВСК» к А.Р.З. возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы.

Кроме того, в соответствии п. г, ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку как установлено выше виновным лицом был признан А.Р.З., который управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, а затем оставил место ДТП, участником которого являлся, то суд считает исковые требования в части взыскания с него в пользу САО «ВСК» суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с А.Р.З. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к А.Р.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с А.Р.З. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов