Дело № 3а-415/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Пермь 21 мая 2020 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шубодерова Дмитрия Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
у с т а н о в и л:
Шубодеров Д.А. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 880,6 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 20 240 000 рублей.
В обоснование требования указал, что является собственником данного объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец Шубодеров Д.А. и его представитель Закиров Т.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивал.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Л. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против установления рыночной стоимости, указанной в уточненном исковом заявлении.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представителя в суд не направил, позицию по заявленным требованиям представитель административного ответчика выразил в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание представителя не направило.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шубодеров Д.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 880,6 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером ** по адресу: ****, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 5-7).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 756-п от 29 ноября 2018 года «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» и постановлением Правительства Пермского края № 874-п от 28 ноября 2017 года «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» были определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В названные Перечни (за № 2808 и № 1959 соответственно) включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности нежилому помещению исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
Кадастровая стоимость нежилого помещения общей площадью 880,6 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 27 812 949 рублей 65 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2019 года (л.д. 4).
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость в подтверждение заявленных уточенных исковых требований, административный истец представил уточненный Отчет об оценке № 370/19/1 от 19 мая 2020 года, выполненный оценщиком Б. (ООО «Акцент-оценка»).
Как следует из материалов дела, выполнивший Отчет об оценке, оценщик Б. имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков ассоциация «Свободный оценочный департамент», включен в реестр оценщиков 09 октября 2012 года за № 58, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного Отчета недопустимыми доказательствами не имеется.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный Отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).
Как следует из Отчета при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определил рыночную стоимость объекта оценки с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода сравнения продаж, в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов-аналогов, установил на основании проведенной выборки цен продолжений для объектов коммерческого назначения ценовой диапазон от 25 000 до 48 626 руб./кв.м.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также физические и экономические характеристики, исключив из выборки ряд объектов, оценщик отобрал три объекта-аналога – нежилые помещения свободного коммерческого использования (торговые), расположенные в зданиях административно-коммерческого назначения, находящихся в 3 (объект-аналог №2) и 4 зоне престижности коммерческой недвижимости.
Выбранные объекты аналоги соответствуют установленным требованиям отбора с учетом положений п. 22 ФСО № 7, предусматривающим, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Согласно уточненному Отчету об оценке № 370/19/1 от 19 мая 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2018 составила 20 240 000 рублей.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы административным ответчиком не заявлено. Из заявления представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края следует о согласии с установлением рыночной стоимости спорного нежилого помещения равной его рыночной стоимости, установленной уточенным отчетом об оценке №370/19/1.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы письменных отзывов, не подтверждающие, что уточненный Отчет об оценке имеет существенные недостатки, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости на основании представленного административным истцом уточненного Отчета.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
Административный иск подан в суд 24 декабря 2019 года, сведения об обращении подлежат указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление Шубодерова Дмитрия Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 880,6 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 20 240 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 24 декабря 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03 июня 2020 года.
Судья: подпись