Решение по делу № 2-445/2019 от 10.09.2019

Копия Дело № 2-445/2019

24RS0008-01-2019-000460-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фаррахову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фаррахову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.02.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Фарраховым Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 35 990 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 142 680,29 рублей за период с 01.09.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 г. банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 г., что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. С 26.12.2017 г. по 14.08.2019 г. денежные суммы в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.09.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 142 680,29 рублей, состоящую из основного долга 33 897,26 рублей, процентов на основной долг 11 387,5 рублей, процентов на просроченный основной долг 14 791,72 рублей, штрафов 82 603,81 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 053,61 рублей.

От представителя ответчика Раррахова Р.Р. по доверенности Фарраховой О.А. поступили возражения на иск в просьбой в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Фаррахов Р.Р., его представитель Фаррахова О.А. не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2014 года на основании заявления-анкеты между КБ «Ренессан Кредит» и Фарраховым Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 39 990 рублей на срок 16 месяцев под 59,34% годовых. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж, предусмотренный договором, составляет 3 076,3 рублей, датой платежа является 28 число.

В соответствии с условиями кредитного договора Фаррахов Р.Р. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно Тарифами по Кредитам физическим лицам, за нарушение срока возврата кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

С графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № заемщик был также ознакомлен, с ним согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, из представленных в материалах дела выписки по счету и расчета задолженности ответчика видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Фаррахов Р.Р. надлежащим образом не исполнял, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком подтверждается представленной банком выпиской по счету.

21.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217_1740, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Феникс» в общей сумме 142 680,29 рублей.

На основании п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ООО «Феникс» в адрес Фаррахова Р.Р. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору образовалась за период с 01.09.2014 г. по 26.12.2017 г. и составляет 142 680,29 рублей, в том числе основной долг - 33 897,26 рублей, проценты - 11 387,5 рублей, просроченный основной долг - 14 791,72 рублей, проценты на просроченный основной долг - 14 791,72 рублей, штрафы - 82 603,81 рублей. Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежу, дата которого установлена в кредитном договоре, начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела, кредит был выдан заемщику на 16 месяцев, датой внесения последнего платежа, в соответствии с графиком платежей, являлось 28.05.2015 года. При этом из представленной выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 01.09.2014 года, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 29.09.2017 г. При этом ранее заемщиком уже допускались нарушения по внесению очередного платежа, за период с 28.03.2014 г. по 01.09.2014 г. денежные средства в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем, банком заемщику была начислена неустойка.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового просрочкой по оплате задолженности, 21.07.2015 года по электронной почте Курбатову судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 27 декабря 2017 года судебный приказ от 14.12.2017 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, т.е. на следующий день после дня внесения очередного платежа, установленного договором, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку датой последнего платежа является 28.05.2015 г., следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. С исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился только 30.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Фаррахову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с Фаррахова Р.Р. в пользу ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 053,61 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фаррахову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2019года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина