Решение по делу № 2-1660/2024 (2-6890/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-1660/2024 (2-6890/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-007674-23

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года                                                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Третьяковой Н.В.,

представителя истца Левоненко Р.А.,

представителя ответчика Дорофеевой Е.В. – адвоката Бурмистрова А.А.,

при секретаре Калинине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Дорофеевой ФИО11, Дорофееву ФИО12 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Дорофеевой ФИО13 к администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к Дорофеевой Е.В., Дорофееву В.В., в котором просила:

- изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у Дорофеевой Е.В., выплатив ей возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 739 600 руб.;

- прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград» на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- выселить Дорофееву Е.В., Дорофеева В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

- снять Дорофееву Е.В., Дорофеева В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с признанием, согласно заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 10.12.2014 № 61, многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, издано постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 23.01.2015 № 50 «Об отселении физических лиц из многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу». Срок отселения установлен до 31.12.2023. Дом включен в адресный перечень аварийного жилищного фонда, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 07.04.2022 № 181. На основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 02.05.2023 № 296 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:132506:69, жилых помещений, находящихся в многоквартирном аварийном <адрес>» указанный земельный участок и жилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, в том числе жилое помещение квартиры №, принадлежащей на праве собственности Дорофеевой Е.В., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Отчетом об оценке от 10.09.2023 № 6797/23, со ссылкой на ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер возмещения составляет 3 739 600 руб.

18 сентября 2023 года Дорофеевой Е.В. вручены соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке, копия постановления об изъятии. До настоящего времени ответчик не заключил соглашение об изъятии, что явилось причиной обращения истца в суд с данным иском, ссылаясь на положения ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, Дорофеева Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила суд определить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 563 000 руб. и убытков, причиненных собственнику жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения в сумме 144 070 руб., а также определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Левоненко Р.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить, определив стоимость имущества, исходя из представленного истцом отчета об оценке. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики Дорофеева Е.В., Дорофеев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Дорофеевой Е.В. - адвокат Бурмистров А.А. в судебном заседании уточнил заявленные встречные исковые требования и просил суд, с учетом заключения судебной экспертизы, определить выкупную стоимость квартиры в размере 5 689 300 руб., сумму убытков, причиненных собственнику жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения в размере 270 200 руб. На определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не настаивал.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда, полагавшей требования администрации городского округа «Город Калининград» в части выселения ответчиков законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (статья 239.2).

Согласно частям 1 - 4, 6, 7, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2 - 4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 23 января 2015 года № 50 признанный заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 10.12.2014 № 61 аварийным многоквартирный <адрес> подлежит сносу и отселению из него физических лиц в срок до 30 декабря 2018 года.

Пунктом 1.1. данного постановления предусмотрено доведение до сведения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, в письменной форме информации о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 4 названного постановления в случае неисполнения собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> предъявленного требования о сносе указанного дома администрацией городского округа «Город Калининград» должна быть организована процедура изъятия для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и каждого помещения в указанном доме.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 2 мая 2023 № 296 земельный участок с КН № площадью 1507 кв.м, жилые помещения, находящиеся в многоквартирном аварийном <адрес>, в том числе и квартира №, площадью 41,2 кв.м, подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград».

По сведениям ЕГРН Дорофеева Е.В. является единоличным собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2018, выданного врио нотариуса Калининградского нотариального округа Берегового О.В. - Панасюк Т.Н. Право собственности Дорофеевой Е.В. в ЕГРН зарегистрировано 12.04.2018.

18 сентября 2023 года Дорофеевой Е.В. получено уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, и помещений в доме для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Однако ответчик Дорофеева Е.В. не направила подписанное соглашение в орган местного самоуправления, либо уведомление об отказе в его подписании или предложения об изменении соглашения, в том числе в части размера возмещения.

Между истцом и ответчиком так же не заключалось соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье (в соответствии с п. 8 с. 32 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что наличие оснований для изъятия принадлежащего Дорофеевой Е.В. жилого помещения, а также соблюдение администрацией предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения сторонами не оспаривались, в данной части заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно представленному администрацией городского округа «Город Калининград» отчету об оценке №, составленному ООО «Аналитик центр», рыночная стоимость возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв.м, с учетом прав на земельный участок, на котором находится дом и общее имущество данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещения в связи с изъятием жилых помещений, составила 3 739 600 руб.

В судебном заседании сторона ответчика выразила несогласие с предложенным истцом размером возмещения, представила свой отчет № Н-1008-2023 об оценке, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 5 563 000 руб., размер убытков – 144 070 руб. и заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 22 апреля 2024 года по ходатайству стороны ответчика Дорофеевой Е.В. по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Калининградская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Министерства юстиции РФ Шустовой Е.С., изложенным в заключении № № от 09.07.2024, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом того, что цена объектов-аналогово, принимаемых для сравнительного анализа, по умолчанию, в силу положений ЖК РФ включает в себя стоимость общего имущества в домах, в которых расположены объекты-аналоги, составляет 5 689 300 руб. Средний рыночный размер расходов, связанных с изъятием жилого помещения, в том числе расходы, которые обычно несут собственники изымаемого жилого помещения в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 270 200 руб.

При этом как указал эксперт, на момент производства экспертизы достоверно определить расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (изменение места проживания, временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения) не представляется возможным, поскольку данная величина зависит от целого ряда факторов, значение которых может варьироваться в зависимости от согласованного варианта возмещения, длительности периода до приобретения в собственность другого жилого помещения. Вместе с тем, экспертом при расчете рыночной стоимости жилого помещения, произведено увеличение стоимости оцениваемого объекта более чем на 12%, что в данном случае может являться компенсацией за непроизведённый капитальный ремонт.

Оценивая заключение эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Министерства юстиции РФ Шустовой Е.С. суд признает его достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, полномочия эксперта подтверждены документально, профессионализм и компетенция эксперта сомнений не вызывают, эксперт имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения, заключение не содержит противоречий и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. В связи с чем, суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта или позволяющих усомниться в его правильности и обоснованности, несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта, проводившего экспертизу, суду не представлено.

В связи с изъятием жилого помещения у Дорофеевой Е.В. на основании судебного решения, право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению и признанию права собственности за муниципальным образованием, а ответчики Дорофеева Е.В., Дорофеев В.В., занимающие данное помещение, подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования администрации городского округа «Город Калининград» о снятии Дорофеевой Е.В., Дорофеева В.В. с регистрационного учета в спорной квартире заявлены излишне и не подлежат удовлетворению, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства является самостоятельной функцией регистрирующего органа на основании судебного решения о выселении ответчиков.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

К судебным расходам, понесенным истцом по настоящему делу, следует отнести расходы на оплату проведенной ФБУ Калининградская ЛСЭ Министерства юстиции РФ судебной оценочной экспертизы.

11 июля 2024 года в суд поступило заключение эксперта № №. Экспертиза проведена в полном объеме. Стоимость экспертизы составила 60 000 рублей, что подтверждается актом № 00ГУ-000235 от 09.07.2024.

Учитывая общие правила распределения расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, в доход федерального бюджета с администрации городского округа «Город Калининград» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» – удовлетворить частично, встречные исковые требования Дорофеевой ФИО16 - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выплатив собственнику данного жилого помещения Дорофеевой ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: серия №), возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 5 959 500? руб.

Прекратить право собственности Дорофеевой ФИО17 на жилое помещение – <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городского округа «Город Калининград» на жилое помещение - <адрес>.

Выселить Дорофееву ФИО19, Дорофеева ФИО18 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790) в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.

Судья                                    В.Э. Прокопьева