Решение по делу № 2-161/2016 (2-2055/2015;) от 07.12.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ___________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.

при секретаре Корольковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» к Перовской Л.И., Воробьевой А.А., Воробьевой Г.А., Перовской Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее - МУП ТМР «РКЦ ЖКУ») обратилось в суд с иском к Перовской Л.И., Перовской Ю.В., Воробьевой Г.А., Воробьевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме. Несмотря на неоднократные уведомления, меры к погашению задолженности не принимают.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Перовская Л.Ю. в судебном заедании требования признала, ходатайствовала о снижении размера пеней, считая их размер завышенным.

Ответчик Воробьева А.А. в судебном заседании требования признала, ходатайствовала о снижении размера пеней, считая их размер завышенным.

Ответчик Воробьева А.Г. в судебном заседании заявленные требования признала, ходатайствовала о снижении размера пеней, считая их размер завышенным.

Ответчик Перовская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица по делу ООО «УК Север-Инвест» в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, просит удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги Перовская Л.И. пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в квартире зарегистрированы члены ее семьи: дочери - Воробьева А.А., Воробьева Г.А., Перовская Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетняя внучка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в статье 678 ГК РФ.

В силу положений статьи 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Указанный истцом размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – <данные изъяты>, подтверждается сведениями по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод, согласно которым в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги вносились ответчиками с нарушением установленного законом срока и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась надлежащим образом, что повлекло начисление пеней. Данный расчет пеней судом проверен, факт нарушения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание материальное положение ответчиков, сведения по лицевому счету, с учетом требований разумности и справедливости, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям при общей цене иска ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Перовской Л.И., Воробьевой А.А., Воробьевой Г.А., Перовской Ю.В. в пользу МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Перовской Л.И., Воробьевой А.А., Воробьевой Г.А., Перовской Ю.В. в пользу МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» в долевом порядке госпошлину по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.