Решение по делу № 11-33/2017 от 17.03.2017

Дело № 11-33/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большая Соснова             30 марта 2017 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Витовской Н.А.,

при секретаре Бушуевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Балашовой Винеры Фарсиеовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района от 29 декабря 2016 года, которым постановлено:

отказать Балашовой <данные изъяты> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Курыгина Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л:

Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курыгина А.В. суммы задолженности по договору займа от 03.03.2013 в размере <данные изъяты> руб., из которых долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Балашова В.Ф. В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу; со ссылкой на п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указывает на неправомерность отказа мирового судьи в принятии ее заявления о вынесении судебного приказа по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая в принятии заявления Балашовой В.Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Курыгина А.В., мировой судья указал, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 11.04.2013 по 01.11.2016 истек трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку о наличии задолженности займодавец узнал после истечения срока займа 27.04.2013, заявление подано 29.12.2016, рассмотрение заявления о восстановлении срока возможно только в рамках рассмотрения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи не основанными на законе в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из смысла указанных положений закона следует, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа, должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей.

Вследствие этого у мирового судьи правовые основания для отказа в принятии заявления Балашовой В.Ф. о вынесении судебного приказа по основаниям истечения срока исковой давности отсутствовали, в связи с чем постановленное мировым судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа с учетом положений ст.23 ГПК РФ, в соответствии с которой дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья, подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Балашовой <данные изъяты> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Заявление Балашовой <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с Курыгина <данные изъяты> суммы задолженности по договору займа от 03.03.2013 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Н.А.Витовская