Решение по делу № 22-580/2020 от 28.02.2020

Судья Гаврилова И.Ю. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 марта 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (по поручению председательствующего) ФИО2

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника осужденного ФИО7 – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания, назначенного приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО7 в виде обязательных работ на лишение свободы.

Доложив содержание судебного решения и апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене наказания, назначенного Таловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на реальное лишение свободы сроком на 31 день в связи с допущенным осужденным ФИО7 злостным уклонением от отбывания наказания, назначенного судом.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания, назначенного приговором Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО7 в виде 248 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит изменить постановление. Исключить из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ указание о зачете времени содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления суда в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку коэффициент кратности, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период его исполнения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда (судьи) должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

При разрешении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд первой инстанции правильно руководствовался указанными положениями законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, права и обязанности, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в этот же день выдано направление в администрацию Новочигольского????????????????????????????????????????????????J???????????????J?J?J???????????J?J?J??????????????????J?J?J??????????????????????Й?Й?????????J???J?

При проведении проверки по месту работы установлено, что осужденный с ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходил, допустил прогулы по неуважительным причинам, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ начальником уголовно-исполнительной инспекции вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, проведена дополнительная разъяснительная беседа, разъяснена ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7 также не вышел на работу без уважительных причин.

Из копии табели рабочего времени следует, что ФИО7 отбыл 2 часа обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО7 усматривается злостное уклонение от отбывания наказания, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое осужден ФИО7, данных о его личности, суд обоснованно и законно удовлетворил заявленное начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> представление о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

Решение по делу № 22-580/2020 от 28.02.2020

22-580/2020

Документы

Детальная проверка физлица