Решение по делу № 2-1058/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Мекляевой Н.С., с участием прокурора Ковалева Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1058/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что 1 сентября 2018 года в результате умышленных действий ФИО3 ему были причинены повреждения в виде: а) тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки и образованием гематомы с последующим ее прошиванием, оценивающейся, как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаную рану (1) живота слева в околопупочной области на 2 см левее от пупка, не проникающая в брюшную полость, две колото-резаные раны грудной клетки слева в проекции 7-9 ребер по переднеподмышечной линии, не проникающих в плевральные полости, оценивающиеся, как в своей совокупности, так и каждая по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; окологлазничную гематому, субконъюнктивальное кровоизлияние, оценивающееся, как нет причинившие вред здоровью; г) ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, оценивающиеся, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью. На основании приговора Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с установлением испытательного срока три года. В результате своих умышленных действий ответчик причинил истцу умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, утраченный заработок в размере 34223 руб. 18 коп., стоимость бандажа в размере 3 992 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО12 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд данные требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 суду пояснил, что <Дата обезличена> у него возник конфликт с гр. ФИО3 из-за парковочного места по адресу: <адрес обезличен> в результате которого ответчик ФИО3 умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После нанесения ему повреждений ответчик ФИО3 не оказал ему медицинской помощи, скрылся с места совершения преступления, оставил лежать его без сознания. Лежащим на земле без сознания его обнаружила его девушка, которая вызвала скорую помощь. Приходя в сознание, он пережил физические страдания, связанные с сильной физической болью из-за нанесенных травм. В больнице, куда его доставили на скорой помощи, ему сделали операцию, которая длилась пять часов. Пока шла операция, родители его очень сильно переживали за его жизнь и здоровье, испытывали стресс, волновались. В реанимационном отделении он находился около суток, испытывал при этом, дискомфорт и сильные физические боли в области живота. Кроме физической боли он испытал и нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, переживал за себя, своих близких родственников. Перенеся хирургическое вмешательство он испытывал дискомфорт, связанный с неизвестностью, непредсказуемыми последствиями причиненных травм, был ограничен в возможностях, испытывал неудобства в связи с ноющей болью. В течение месяца он не мог обслуживать себя самостоятельно, постоянно приходилось пользоваться помощью посторонних людей. Чтобы избежать возникновения послеоперационной грыжи он использовал бандаж. При получении медицинского допуска к работе испытывал стресс, так как врач-терапевт направил на дополнительное обследование головы – энцефалограмму головного мозга. На лечении он находился более двух месяцев. В результате полученных травм утратил способность к полноценной жизнедеятельности, не мог сам себя обслуживать из-за чего испытывал нравственные страдания. В результате перенесенной операции на теле остался шрам в связи с чем, он также испытывает глубокое эмоциональное переживание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт причинения тяжкого вреда здоровья истцу ФИО2 не отрицал, исковые требования о взыскании расходов на покупку бандажа в размере 3992 руб. признал, признал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суду пояснил, что размер компенсации морального вреда, предъявляемый истцом очень завышен, у него не большой доход, кроме того, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Гражданско-правовая ответственность – это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойки или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении истца ФИО2 при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут подсудимый ФИО3, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а» действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, осознавая, что в результате его умышленных действий здоровью ФИО2 будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека, и, желая этого, с силой нанес множественные удары в жизненно-важные части тела - по голове и в область живота ФИО2, затем, продолжая свои умышленные действия, вооружился имеющимся у него неустановленным колюще-режущим предметом и нанес им несколько ударов в жизненно-важные части тела - область живота и грудной клетки ФИО2, после чего с места происшествия скрылся. В результате своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 повреждения в виде: а) тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки и образованием гематомы с последующим ее прошиванием, оценивающейся, как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаную рану (1) живота слева в околопупочной области на 2 см левее от пупка, не проникающая в брюшную полость, две колото-резаные раны грудной клетки слева в проекции 7-9 ребер по переднеподмышечной линии, не проникающих в плевральные полости, оценивающиеся, как в своей совокупности, так и каждая по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; окологлазничную гематому, субконъюнктивальное кровоизлияние, оценивающееся, как нет причинившие вред здоровью; г) ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, оценивающиеся, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью.

На основании приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с установлением испытательного срока три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений вышеизложенных статей, обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что ФИО3 не отрицает своей вины в части причинения истцу ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО3 состоят в прямой причинной связи с причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, ответчик ФИО3 должен отвечать за вред, причиненный жизни и здоровью истца.

Согласно статьи 1099 ГК общие положения основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 этого же Кодекса. Из требований статьи 151 ГК РФ усматривается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. А в статье 1100 ГК указаны основания компенсации морального вреда, где записано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Рассматривая способ и размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым обратиться к статье 1101 ГК РФ, в которой указано о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом суд учитывает и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ п.2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. От 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, как в данном случае. В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого на жизнь. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В соответствии с требованиями ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и здоровье человека, которые являются – высшими неотчуждаемыми благами, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм регламентирующих получения возмещения причинения физических и нравственных страданий.

Суд, рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда и определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, приходит к следующему выводу.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу ФИО2, суд принимает во внимание, что в результате совершения преступления ФИО3 истцу были причинены: тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки и образованием гематомы с последующим ее прошиванием, оценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана (1) живота слева в околопупочной области на 2 см левее от пупка, не проникающая в брюшную полость, две колото-резаные раны грудной клетки слева в проекции 7-9 ребер по переднеподмышечной линии, не проникающих в плевральные полости, оценивающиеся, как в своей совокупности, так и каждая по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; окологлазничную гематому, субконъюнктивальное кровоизлияние, оценивающееся как непричинившие вред здоровью; ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, оценивающиеся как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью.

Из представленных листов нетрудоспособности <Номер обезличен>, <Номер обезличен> усматривается, что ФИО9 находился на лечении в НУЗ Дорожная клиническая больница с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно выписки из истории болезни <Номер обезличен> пациент ФИО2 24 лет находился на стационарном лечении со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год с диагнозом: основной «Сочетанная травма. Закрытая травма живота. Гематома брыжейки тонкой кишки. Ушиб передней брюшной стенки. Колото-резанное ранение, непроникающее в брюшную полость. Колото-резанное, непроникающее ранение грудной стенки. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица. Параорбитальная гематома слева. Ссадины лица и волосистой части головы. Цефалгический синдром.

В выписке из истории болезни <Номер обезличен> указано, что ФИО2 сентября 2018 года доставлен бригадой скорой помощи в ИОКБ <Номер обезличен>. Осмотрен хирургом, выполнено МСКТ головного мозга, установлен проникающий характер ранения в брюшную полость, от предложенного оперативного лечения и госпитализации отказался. <Дата обезличена> обратился в приемное отделение НУЗ ДКБ, госпитализирован в отделение хирургии. <Дата обезличена> выполнена операция, находился в условиях палаты реанимации. <Дата обезличена> переведен в отделение, где ему было продолжено лечение. На момент выписки <Дата обезличена> из НУЗ ДКБ, лечение продлено по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого дела, материалами уголовного дела <Номер обезличен> и не отрицаются сторонами.

Как следует из объяснений истца ФИО9 <Дата обезличена> у него возник конфликт с гр. ФИО3 из-за парковочного места по адресу: <адрес обезличен> в результате которого ответчик ФИО3 умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После нанесения ему повреждений ответчик ФИО3 не оказал ему медицинской помощи, скрылся с места совершения преступления, оставил лежать его без сознания. Лежащим на земле без сознания его обнаружила его девушка, которая вызвала скорую помощь. Приходя в сознание, он пережил физические страдания, связанные с сильной физической болью из-за нанесенных травм. В больнице, куда его доставили на скорой помощи, ему сделали операцию, которая длилась пять часов. Пока шла операция, родители его очень сильно переживали за его жизнь и здоровье, испытывали стресс, волновались. В реанимационном отделении он находился около суток, испытывал при этом, дискомфорт и сильные физические боли в области живота. Кроме физической боли он испытал и нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, переживал за себя, своих близких родственников. Перенеся хирургическое вмешательство он испытывал дискомфорт, связанный с неизвестностью, непредсказуемыми последствиями причиненных травм, был ограничен в возможностях, испытывал неудобства в связи с ноющей болью. В течение месяца он не мог обслуживать себя самостоятельно, постоянно приходилось пользоваться помощью посторонних людей. Чтобы избежать возникновения послеоперационной грыжи он использовал бандаж. При получении медицинского допуска к работе испытывал стресс, так как врач-терапевт направил на дополнительное обследование головы – энцефалограмму головного мозга. На лечении он находился более двух месяцев. В результате полученных травм утратил способность к полноценной жизнедеятельности, не мог сам себя обслуживать из-за чего испытывал нравственные страдания. В результате перенесенной операции на теле остался шрам в связи с чем, он также испытывает глубокое эмоциональное переживание.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывал и возражения ответчика ФИО10

Свои возражения относительно исковых требований о компенсации морального вреда ответчик ФИО3 основывает на своем материальном положении, ссылаясь на то, что он работает в должности помощника экспедитора в ООО «Транспортная Компания» «ЖелДорДоставка Байкал», его заработная плата составляет 11500 руб., имеет на иждивении несовершеннолетних детей, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

В подтверждение указанных доводов ответчиком ФИО3 представлены следующие документы:

-- справка, выданная ООО «Транспортная компания «ЖелДорДоставка Байкал», согласно которой ФИО3 работает в должности помощника – экспедитора, имеет заработок 11500 руб.,

-- свидетельство о рождении <Номер обезличен>, выданное на имя ФИО11, в котором в графе «отец» указан ФИО3,

-- справка ОТН и РАМТС ГИБДД об отсутствии на ответчике нем зарегистрированных автомототранспортных средств,

-- уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных на ответчике прав на объекты недвижимости.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Учитывая требования статьи 20 Конституции РФ, ст.ст. 151, 401, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, факт наличия у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, небольшой доход, с учетом причинения истцу умышленного тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца ФИО2

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании расходов на приобретение бандажа, факт покупки которого подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>, а необходимость в его приобретении выпиской из истории болезни <Номер обезличен>, выданной НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-Пассажирский ОАО «Российские железные дороги», с учетом признания ответчиком ФИО3 данного требования, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 данные расходы в размере 3992 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанной начальником предприятия и главным бухгалтером ОАО «Российские железные дороги» следует, что ФИО9 с <Дата обезличена> по настоящее время работает в Железнодорожной станции Иркутск-Сортировочный в должности дежурного по железнодорожной станции. Его среднемесячная начисленная заработная плата по листку нетрудоспособности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 77290,25 руб., исходя из расчета (3755, 60 руб. (среднедневный заработок за сентябрь 2018 года) * 20, 58 (среднее количество рабочих дней). Среднемесячный заработок по листу нетрудоспособности составил 43067,07 руб., исходя из расчета (1416, 68 руб. * 30, 4 (среднее количество дней).

Таким образом, размер утраченного заработка (дохода) истца ФИО2 за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год составил 34223, 18 руб., исходя из расчета: 77290, 25 (среднемесячная начисленная заработная плата истца за сентябрь 2018 года) – 43067, 07 руб. (среднемесячный заработок истца по листку нетрудоспособности) = 34223, 18 руб.

Представленный истцом ФИО2 в материалы дела расчет утраченного заработка судом был проверен, данный расчет никем не был оспорен, никаких сомнений не вызывает, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о размере утраченного заработка руководствоваться тем расчетом, который представлен истцом, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 утраченный заработок за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год в размере 34223, 18 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, в соответствии с пп. пп. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1646 руб. 46 коп.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не предоставлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34223 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 992 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1646 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....