Решение по делу № 2-3891/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          08 июля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.П. к Х.А.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Ч.Л.П. и Х.А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Ч.Л.П. передала Х.А.А. денежные средства в сумме 35 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ. По истечении срока, Х.А.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей возвращены не были.

ДД.ММ.ГГ между Ч.Л.П. и Х.А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ч.Л.П. передала Х.А.А. денежные средства в сумме 92 700 рублей, которые ответчик обязался возвращать частично ежемесячно по 5 000 рублей в месяц. До настоящего времени, денежные средства в сумме 54 164 рублей истцу возвращены не были.

По утверждению истца, Ч.Л.П. неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется и до настоящего времени не возвратил истцу полученные денежные средства.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Х.А.А. в пользу Ч.Л.П. сумму долга в общем размере 84 164 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 333 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей.

Истец Ч.Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Х.А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, по извещению за направленной судом корреспонденцией ответчик не явился, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик Х.А.А. взял в долг у истца Ч.Л.П. денежную сумму в размере 35 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком Х.А.А. Также в расписке указано обязательство ответчика вернуть заемные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Также, ДД.ММ.ГГ ответчик Х.А.А. взял в долг у истца Ч.Л.П. денежную сумму в размере 92 700 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком Х.А.А.

Также в расписке указано обязательство Х.А.А. возвращать истцу денежные средства по 5 000 рублей ежемесячно, до полного погашения долга.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что между истцом Ч.Л.П. и ответчиком Х.А.А. были заключены договоры займа, выполненные в простой письменной форме в виде расписки, согласно которой ответчик Х.А.А. взял в долг у истца Ч.Л.П. денежные средства в общем размере 127 000 рублей.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга.

По утверждению истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГ составляет 30 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГ составляет 54 164 рубля.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку ответчик не представил суду достоверные допустимые и относимые доказательства подтверждающие возврат денежных средств или свидетельствующие о безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика долга по распискам обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГ сумму займа в размере 30 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 54 164 рубля, а всего 84 164 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом был проверены представленные истцом расчеты процентов (л.д. 5), которые суд признает математически верными и соответствующими требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017г. по 13.05.2019г. в размере 8 520 рублей 81 копейки, и за период с 01.01.2017г. по 13.05.2019г. в размере 5 813 рублей 01 копейки, а всего 14 333 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3155рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 84 164 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 333 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3155 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░.░░.░░