Решение по делу № 2-2380/2019 ~ М-1546/2019 от 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-2380\2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыжлакова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пыжлаков С.В. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ООО «Алгоритм» (далее – Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 2% в месяц с момента фактического получения денежных средств. В соответствии с п. 4 договора денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. В срок, предусмотренный договором до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа и проценты за пользование займом в размере 620 000 руб. не вернул. Согласно п. 10 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, поименованного в приложении 1, путем передачи всего или части заложенного имущества в собственность займодавца по цене, определенной сторонами. Поскольку задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности путем передачи предоставленного в залог имущества.

Истец Пыжлаков С.В., его представитель Павлова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Алгоритм» Ковалева Я.И., действующая на основании Устава, решения № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пыжлакова С.В. о передаче залоговых автомобилей в счет погашения задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о признании иска ответчиком и принятии его судом, ей разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу вышеприведенных норм, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Пыжлаковым С.В. и ООО «Алгоритм», в лице Ковалевой Я.И., действующей на основании устава, заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого в целях финансовой стабилизации заемщика займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок.

Пунктом 2 договора определено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление займа является процентным, процент равен 2% за один полный календарный месяц с момента фактического получения денежных средств (п.3 договора).

Пыжлаков С.В. исполнил свои обязательства, передав ООО «Алгоритм» денежные средства в размере 3 000 000 руб., что следует квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание факт подписания сторонами договора процентного займа, суд полагает, что требования Пыжлакова С.В. являются обоснованными. Между Пыжлаковым С.В. и ООО «Алгоритм» возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Общество взятые на себя обязательства не исполнило, в установленный сторонами срок – до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернуло, обратного не установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Условия о размере процентов за пользование заемными средствами указаны в пункте 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за пользование суммой займа заемщик ежемесячно обязуется выплачивать проценты в размере 2 % от суммы предоставленного займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 000 руб., из расчета:

Дата предоставления: ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 руб. (сумма займа) *2 % * 13 мес. = 130 000 руб.

Дата предоставления: ДД.ММ.ГГГГ: 1000 000 руб. (сумма займа) *2 % * 11 мес. = 220 000 руб.

Дата предоставления: ДД.ММ.ГГГГ: 1 500 000 руб. (сумма займа) *2 % * 9 мес. = 270 000 руб.

Итого: 620 000 руб. (130 000 руб. +220 000 руб. +270 000 руб.)

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен, является верным и принимается за основу принимаемого решения судом.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм» предоставила в залог Пыжлакову С.В. принадлежащие Обществу на праве собственности:

- кран автомобильный Камаз <данные изъяты>;

- самосвал Камаз <данные изъяты> (п. 5 договора).

Согласно сведениям МРЭО УГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № на момент рассмотрения дела спорные транспортные средства зарегистрированы за ООО «Алгоритм».

В соответствии с п. 10 договора процентного займа обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, поименованного в приложении №, путем передачи всего или части заложенного имущества в собственность Заимодавца по цене, определенной сторонами. Отчуждение у Заемщика заложенного имущества в пользу Заимодавца осуществляется в судебном либо внесудебном порядке (в указанном случае решения суда не требуется), порядок отчуждения заложенного имущества определяется Заимодавцем самостоятельно.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что со стороны ответчика ООО «Алгоритм» имело место нарушение сроков внесения платежей в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании уполномоченный представитель ООО «Алгоритм» признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением. Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, учитывая размер определенной настоящим решением задолженности ответчика по вышеуказанном договору займа 3 620 000 руб. (3000 000 руб. + 620 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, истцом соблюдены предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Пыжлакова С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: Камаз <данные изъяты>; самосвал Камаз <данные изъяты>, на общую сумму 3 620 000 руб. путем передачи указанного имущества в собственность Пыжлакова С.В. в счет погашения обязательств ООО «Алгоритм» по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 620 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Пыжлакова С.В. с Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., факт оплаты которой подтверждается квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Кран автомобильный Камаз <данные изъяты>; самосвал Камаз <данные изъяты> на общую сумму 3 620 000 руб. путем передачи указанного имущества в собственность Пыжлакова Сергея Владимировича в счет погашения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3 620 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в пользу Пыжлакова Сергея Владимировича государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.