Решение по делу № 1-58/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Острогожск                                                   19 июня 2017 года

          Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

        с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Куриленко Ю.В.,

подсудимого Литвинова Сергея Александровича,

защитника – адвоката Роньшиной О.А., представившего удостоверение № 2496 и ордер № 12800 от 16 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Литвинова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Восточный <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на воинском учете в ОВК по <адрес>, Острогожскому и <адрес>м, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

13.01.2017 г. в вечернее время между Литвиновым С.П. и Литвиновым Н.А., находившимися в д. №6 по пер. Восточный с. Покровка Острогожского района, произошла словесная ссора, в ходе которой Литвинов С.А. придя в ярость ударил своими руками 4-6 раз о шкаф стоящий в комнате указанного дома, причинив себе согласно заключения эксперта №763.17 от 17.02.2017, повреждения: перелом пятой пястной кости левой кисти на уровне нижнего метафиза, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как не влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), ссадины «гематомы» в области верхний конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

    около 08 часов 30 минут Литвинов С.А. обратился за медицинской помощью к врачу-хирургу в поликлинику БУЗ ВО «Острогожская РБ». В ходе осмотра Литвинов С.А. обманул врача-хирурга об образовании обнаруженных у него телесных повреждений, пояснив, что его избили неизвестные, в связи с тем, что понимал, что он состоит на учете у врача- психиатра и если станет известно, что телесные повреждения причинил себе в состоянии ярости, то его могут направить на принудительное лечение в психиатрический диспансер, чего ему не хотелось.

В свою очередь, Литвинов С.А., чтобы избежать принудительного лечения в психиатрическом диспансере, решил совершить заведомо ложный донос о преступлении - причинения ему телесных повреждений неизвестными лицами.

Реализуя задуманное преступление, Литвинов С.А. прибыл в ОМВД России по Острогожскому району, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. К. Маркса, д. 16, где 19.01.2017 около 10 часов будучи предупрежденным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району капитаном полиции ФИО8 в порядке, установленном ч. 6 ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает сотрудникам правоохранительных органов заведомо не соответствующие действительности сведения, вопреки интересам правосудия умышленно сообщил сведения о преступлении, которые занесены в протокол принятия устного заявления о преступлении. В названом протоколе сотрудник полиции внес сведения полученные от Литвинова С.А., который сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 14.01.2017 по 15.01.2017 около 21 часа 30 минут двое неизвестных лиц, возле д. 21 по ул. Ворошилова с. X. Тростянка Острогожского района причинили ему телесные повреждения. Указанный протокол принятия устного заявления Литвинова С.А. о преступлении от 19.01.2017 был зарегистрирован в установленном законом порядке в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Острогожскому району за номером 225, что и послужило основанием для осуществления его дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. По результатам проверки данного заявления Литвинова С.А. о преступлении начальником отделения дознания ОМВД России по Острогожскому району майором полиции ФИО9, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела Литвинов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

          В судебном заседании Литвинов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

          В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ до двух лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

          Действия Литвинова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Литвинов С.А. совершил преступление небольшой тяжести.

          При назначении наказания подсудимому Литвинову С.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья.

          Литвинов С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом 3 группы, состоит на психиатрическом учете, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту фактического проживания положительно, не состоит на наркологическом учете.

Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, т.к. Литвинов С.А. постоянного источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания Литвинову С.А. суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ УК РФ, суд не находит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 ░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №223/134 ░░ 20.03.2017, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░