Решение по делу № 2-443/2018 от 03.09.2018

№ 2-443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                         08 октября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Кашиной А.А.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО11 <данные изъяты> ФИО6 о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истцы, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей и ответчик ФИО10 заключили между собой Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), Согласно условиям Договора Продавец (Ответчик) передает Покупателям (Истцам) в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №), а Покупатели (Истцы) обязуются принять Объект и уплатить за него денежную сумм указанную в договоре (п. 1 Договора). Объект Сторонами был оценен в 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (<адрес>). В момент подписания Договора Продавцу предана сумма в размере 161 839,54 рублей наличными, а сумма в размере 438 160,46 рублей перечислена Пенсионным Фондом РФ на расчетный счет Продавца за счет средств материнского капитала, не позднее двух месяцев со дня подачи заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом в ПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация Договора и прав собственности Истцов на праве общей долевой собственности на квартиру (по 1/4 доли в праве). В ЕГРП также внесена запись об обременении в виде ипотеки в пользу Ответчика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 было подано заявление в Пенсионный Фонд РФ заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом. Пенсионный Фонд РФ перечислил на счет Ответчика вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением ПФ РФ по <адрес>.

Таким образом, Продавец получил от Покупателей (Истцов) и Пенсионного фонда РФ полную сумму по Договору. Однако, несмотря на то, что свои обязательства по оплате суммы по Договору Покупатели исполнили, Ответчик уклоняется от подачи в регистрационный орган совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Досудебный порядок урегулирования спора Истцами соблюден: Ответчику направлена претензия с предложением о совместной подаче заявления в регистрационный орган о погашении регистрационной записи об ипотеке. Ответ на претензию не получен по настоящее время. Запись в ЕГРП о наличии обременения в виде ипотеки нарушает права Истцов, так как препятствует им в распоряжении указанной квартирой.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 в отношении двухкомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о наличии обременения в виде ипотеки в отношении двухкомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и часе слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, указанным подробно в заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1.ГК РФ). Сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица - представители ГУ - Отделение ПФ РФ по <адрес>, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Нижнетавдинского отдела, в судебное заседание не явились, о дне и часе слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли- продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9) ФИО10 продал ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.21), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.22), принадлежащую ответчику на праве собственности жилую квартиру(л.д.17), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.

Согласно п.3 вышеуказанного договора Стороны оценили Объект в 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Расчет между сторонами производится в соответствии с п. 5 Договора следующим образом: сумма в размере 438 160,46 (четыреста тридцать восемь тысяч сто шестьдесят) рублей перечисляется Пенсионным Фондом РФ на расчетный счет Продавца за счет средств материнского капитала, сертификат серия МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ УПФ РФ в городе <адрес>, не позднее двух месяцев со дня подачи заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом в ПФ РФ, а сумма в размере 161 839,54 рублей предоставляется Продавцу наличными в момент подписания Договора(л.д.9- 10).

Из выписки финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки 06.03.2015года(л.д. 19) следует, что размер денежных средств по сертификату серии МК-4 №, выданному ГУ УПФ РФ в городе <адрес>(л.д.18), после индексации составила 438 160,46рублей. Указанная сумма переведена ФИО10, что подтверждается платежным поручением № от 29.2015 года(л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, по 1/4 доле каждому, о чем внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество №,    №, № и №. В качестве обременения, зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 14-16).

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы выполнили все условия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и являются полноправными собственниками жилой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО10 была направлена претензия с предложением о совместной подаче заявления в регистрационный орган о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ответ на претензию не получен по настоящее время.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, судом установлено исполнение со стороны    залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога.

На основании выше изложенного, учитывая, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, в связи с чем снять во внесудебном порядке ограничение (обременение) в виде ипотеки на вышеуказанную жилую квартиру не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истцов, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░11 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,4 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,4 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░