Решение по делу № 2-155/2013 от 21.01.2013

                                        Дело № 2-155/13

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                

                Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                          14 февраля 2013 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Якубовской Е.В.,

с участием истцов Устимова А.В., Чиганова В.Н.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Вадима Викторовича, Макаровой Оксаны Леонидовны, Карпенко Валентины Алексеевны, Устимова Андрея Васильевича, Бай Андрея Васильевича, Фроловой Светланы Александровны, Гречка Татьяны Анатольевны, Чиганова Виталия Николаевича, Зименковой Натальи Дмитриевны, Пелипенко Оксаны Григорьевны, Коваленко Сергея Алексеевича, Капусты Константина Васильевича, Капуста Ольги Владимировны, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей Дордус Дениса Олеговича, Дордус Вадима Олеговича, Капуста Елизаветы Константиновны к Куновой Тамаре Александровне об устранении препятствий в межевании и приватизации земельного участка,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Мирошниченко В.В., Макарова О.Л., Карпенко В.А., Устимов А.В., Бай А.В., Фролова С.А., Гречка Т.А., Чиганов В.Н., Зименкова Н.Д., Пелипенко О.Г., Коваленко С.А., Капуста К.В., Капуста О.В., действующие в интересах своих несовершеннолетних детей Дордус Д.О., Дордус В.О., Капуста Е.К. обратились в суд с иском к Куновой Т.А. об устранении препятствий в межевании и приватизации земельного участка.

    В судебном заседании истцы Устимов А.В., Чиганов В.Н. исковые требования поддержали, в обоснование иска привели следующие доводы.

    Истцы являются собственниками квартир № - № жилого дома, расположенного по <адрес>, ответчица проживает в квартире № На общем собрании жильцов дома принято решение о приватизации земельного участка под указанным домом, для чего необходимо произвести ряд определенных законом действий, в том числе межевание земельного участка, на котором расположен дом. Однако ответчица Кунова Т.А. чинит препятствия истцам в осуществлении и реализации их гражданских прав и обязанностей, препятствуя межеванию и последующей приватизации. Ответчица отказывается подписывать и подавать заявление о межевании и обращаться с заявлением о приватизации в виду того, что желает, чтобы ей выделили часть земельного участка лично. Считают действия ответчицы, недопустимыми, препятствующими истцам как собственникам квартир реализовать право на приватизацию целого земельного участка, который является неделимым в силу действующего законодательства. Просят обязать Кунову Т.А. не чинить препятствий жильцам - собственникам квартир № <адрес>, в реализации права на приватизацию целого земельного участка под указанным домовладением.

    Истцы Мирошниченко В.В., Макарова О.Л., Бай А.В., Фролова С.А., Гречка Т.А., Зименкова Н.Д., Пелипенко О.Г., Капуста О.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 65, 93-99).

    Ответчик Кунова Т.А. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчицу надлежащим образом уведомленной о времени и дате судебного заседания.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчица, не являясь в отделение связи за получением повестки, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами и злоупотребляет ими.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав.

Ответчица не воспользовалась своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Ткачева Д.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда.

    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истцов, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. Истцы являются собственниками квартир № - № жилого дома, расположенного <адрес> (л.д. 13, 15, 16-20, 25, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 31.03.2010 г. земельный участок под жилым домом, расположенным по <адрес> имеет разрешенное использование: для размещения объекта малоэтажной застройки – 13 квартирный жилой дом (л.д. 55-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч. 3 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

    В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ответчица препятствует истцам в реализации их прав на приватизацию земельного участка под домовладением, расположенным по <адрес>, отказываясь принимать участие в обращении с заявлением о приобретении прав на земельный участок, предоставлять необходимые документы.

Часть 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку бездействие ответчицы Куновой Т.А. влечет негативные последствия для остальных собственников квартир многоквартирного дома, которые могут реализовать свое право на получение в собственность земельного участка только в случае подачи заявления о приобретении прав на земельный участок всеми собственниками квартир, то суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Мирошниченко Вадима Викторовича, Макаровой Оксаны Леонидовны, Карпенко Валентины Алексеевны, Устимова Андрея Васильевича, Бай Андрея Васильевича, Фроловой Светланы Александровны, Гречка Татьяны Анатольевны, Чиганова Виталия Николаевича, Зименковой Натальи Дмитриевны, Пелипенко Оксаны Григорьевны, Коваленко Сергея Алексеевича, Капусты Константина Васильевича, Капуста Ольги Владимировны, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей Дордус Дениса Олеговича, Дордус Вадима Олеговича, Капуста Елизаветы Константиновны удовлетворить.

    Обязать Кунову Тамару Александровну, проживающую <адрес>, не чинить препятствий собственникам квартир № - №, расположенных <адрес> в реализации права на приватизацию земельного участка, расположенного под указанным домовладением, в том числе не уклоняться от предоставления заявления о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

    Председательствующий: