Решение от 20.09.2016 по делу № 2-927/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-927/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца Емельянова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.А. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Емельянов В.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Емельяновым В.А., с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Сокол», в лице конкурсного управляющего ФИО1 с другой стороны, истец приобрел в собственность объект недвижимости – телятник, здание крупорушки, общей площадью 1 203,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Поскольку на момент заключения договора купли—продажи право ОАО «Сокол» на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в настоящее время предприятие ОАО «Сокол» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с завершением процедуры банкротства, истец не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения приобретенным недвижимым имуществом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Емельянов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик - администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сокол», в лице конкурсного управляющего ФИО1 с одной стороны, и Емельяновым В.А., с другой стороны, был заключен договор купли- продажи имущества, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ОАО «Сокол» объект недвижимости – телятник, здание крупорушки, общей площадью 1 203,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами сделки.

Полномочия конкурсного управляющего ФИО1 на совершение сделки по отчуждению имущества ОАО «Сокол» подтверждены определением Арбитражного суда Саратовской области об утверждении конкурсного управляющего от 15 мая 2009 года (дело №А-57-22652/08-23).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи цена продаваемого недвижимого имущества составляет 150 000 рублей.

Факт оплаты по сделке подтвержден представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150 000 рублей. На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сокол» передало, а Емельянов В.А. принял объект недвижимости – телятник, здание крупорушки, общей площадью 1 203,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. С момента подписания сторонами данного акта приема-передачи право собственности на объект недвижимости перешло к Покупателю.

Таким образом, факт исполнения сторонами обязательств по совершенной сделке нашел свое объективное подтверждение представленными по делу доказательствами.

При этом переход права собственности от Продавца к Покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «Сокол» прекращена, в связи с завершением процедуры банкротства юридического лица, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленной технической документации, а именно: технического паспорта объекта недвижимости нежилого фонда, выданного Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», судом установлено, что предметом сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сокол» и Емельяновым В.А. является отчуждение объекта недвижимости – телятника, здания крупорушки, общей площадью 1 203,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ч. 1 ст. 16 выше указанного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества от ответчика к истцу в органе по государственной регистрации прав зарегистрирован не был. Тем не менее, правомерность совершенной сделки по отчуждению нежилого здания в пользу истца, а также ее правовые последствия никем не оспариваются, а сам договор купли-продажи недвижимого имущества фактически сторонами исполнен.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества, однако зарегистрировать возникшее на основании вышеназванного договора купли-продажи право собственности на него во внесудебном порядке для истца не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в силу судебные акты.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности, согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что сделка купли-продажи исполнена сторонами, спорные объекты недвижимости переданы от продавца покупателю, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, суд находит правомерным и обоснованным исковые требования Емельянова В.А. о признании за ним права собственности на объект недвижимости – телятник, здание крупорушки, общей площадью 1 203,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 203,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░.