ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2015 года г. Москва
Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Харламове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/15 по иску Кузьмичева ## к Любосердовой ## о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичев И.В. обратился в суд с иском к Любосердовой И.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Истец Кузьмичев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Любосердова И.С. в судебное заседание явилась, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Кузьмичева ## к Любосердовой ## о взыскании неосновательного обогащения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Также разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья В.В. Кармашев