Решение по делу № 1-214/2022 от 01.11.2022

Дело №

УИД: 18RS0№-69

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    16 ноября 2022 года                                                             <адрес> УР

    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Губайдуллиной Д.Ш., единолично

    при секретаре Федорове Л.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Боброва И.Ю.,

    подсудимого Николаева И.М., его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Николаева А.И., его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева И. М., <данные изъяты>, не судимого;

Николаева А. И., <данные изъяты>, судимого:

    - 16.02.2022 Малопургинским районным судом УР по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Малопургинского районного суда УР от 23.05.2022 обязательные работы заменены на 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселения; наказание отбыто 29.07.2022;

          обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            установил:

Свидетель №1 И.М., Свидетель №1 А.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 по 18:00 Свидетель №1 А.И. совместно с Николаевым И.М. находились дома, расположенном по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном месте, в указанное время у Николаева А.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с Николаевым И.М., а именно 11,240 кг. алюминиевых проводов марки А-25, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» стоимостью 87 рублей 00 копеек за 1 килограмм на общую сумму 977 рублей 88 копеек, находящихся на пролетах опор 35-39 воздушной линии 0,4 Л-5 от КТП-232 Ф-18 ПС «Ильинская», которые расположены на расстоянии около 100 метров от <адрес> <адрес>-<адрес> УР. С целью облегчения выполнения задуманного, Свидетель №1 А.И. в период времени с 13:00 по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, расположенном по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, предложил Николаеву И.М. совершить тайное хищение 11,240 кг. алюминиевых проводов марки А-25, принадлежащих <данные изъяты>» стоимостью 87 рублей 00 копеек за 1 килограмм на общую сумму 977 рублей 88 копеек, с указанного места, группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение Свидетель №1 И.М. ответил согласием, вступив, тем самым с Николаевым А.И. в предварительный преступный сговор группой лиц с целью совершения преступления.

            Согласно разработанного совместного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Свидетель №1 А.И. и Свидетель №1 И.М. планировали совместно срезать провода, а именно срезать их с изоляторов с помощью гвоздодера и кусачек должен был Свидетель №1 А.И., а Свидетель №1 И.М. должен был держать лестницу и собирать провода на земле, после чего похищенное имущество занести во двор хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес> и в дальнейшем использовать его по своему усмотрению.

            Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 по 18:00 Свидетель №1 А.И. совместно с Николаевым И.М., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от <адрес> <адрес> УР, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа, совместно срезали с пролетов опор 35-39 воздушной линии 0,4 Л-5 от КТП-232 Ф-18 ПС «Ильинская», которые расположены на расстоянии около 100 метров от <адрес> <адрес>-<адрес> УР, указанные алюминиевые провода массой 11,240 кг., а именно Свидетель №1 А.И. срезал их с изоляторов с помощью гвоздодера и кусачек, Свидетель №1 И.М. держал лестницу и собирал провода на земле. После чего 11,240 кг. алюминиевых проводов марки А-25, принадлежащих <данные изъяты> стоимостью 87 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 977 рублей 88 копеек, Свидетель №1 А.И. совместно с Николаевым И.М. занесли во двор хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего, совместно довезли часть похищенного имущества на мотоблоке «АГРОС» с прицепом на территорию автосервиса по адресу: УР, <адрес>.

            Тем самым, Свидетель №1 А.И. с Николаевым И.М. в указанное время, с пролетов опор 35-39 воздушной линии 0,4 Л-5 от КТП-232 Ф-18 ПС «Ильинская», которые расположены на расстоянии около 100 метров от <адрес> <адрес> УР, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей ранее оговоренного преступного плана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совместно похитили принадлежащие <данные изъяты> 11,240 кг алюминиевых проводов марки А-25, стоимостью 87 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 977 рублей 88 копеек. Похитив указанное имущество, Свидетель №1 А.И. и Свидетель №1 И.М. с места происшествия скрылись. Своими преступными действиями Свидетель №1 А.И. и Свидетель №1 И.М. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 977 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимые Свидетель №1 И.М., Свидетель №1 А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых Николаева И.М., Николаева А.И., данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Свидетель №1 И.М. показал, что левее от его дома расположен летний лагерь для крупного рогатого скота, который несколько лет не функционирует. От <адрес> до летнего лагеря проходят линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 сын А. предложил ему пойти к линиям электропередач и похитить оставшиеся алюминиевые провода, чтобы сдать в пункт приема металла и на вырученные деньги приобрести сигареты, махорку. Так как необходимо было залезть на каждый деревянный столб, они решил залезть туда при помощи лестницы длиной 5 метров. На предложение сына он согласился. Сын А. из сарая взял кусачки по металлу и гвоздодер. Договорившись, они вышли за надворные постройки к огороду. С двух сторон взяли металлическую лестницу и через калитку огорода вышли к линиям электропередач. Подошли ко второму столбу со стороны летнего лагеря. Прислонили лестницу к столбу и сын А. поднялся вверх по ней. Он в это время стоял рядом и придерживал лестницу. Поднявшись по лестнице, А. при помощи гвоздодера ударил по белой «чашечке», которая от удара разбилась и от нее выпал на землю обвязанный алюминиевый провод. Длина 7 жильного провода алюминиевого составляла около 25 метров. Другая сторона провода лежала на земле. Также с данного столба А. снял еще две «чашечки» с обвисшими проводами и скинул их на землю. Спустившись на землю по лестнице, сын при помощи гвоздодера разбил чашечку и снял привязанный об нее провод. С другой чашечки с двух сторон срезал провода. Затем преподнесли лестницу к 3 столбу. Сын А. снова залез по лестнице, при помощи гвоздодера разбил 1 «чашечку», 3 «чашечки» снял вместе с проводами и скинул вниз. Все это время он придерживал лестницу. Затем они подошли с лестницей к угловому столбу, где от столба вниз висел алюминиевый провод. Сын взял рукой данный провод, и его ударило током, он лазить на данный столб не стал. Весь срезанный алюминиевый провод они собрали с земли и занесли во двор своего хозяйства. Во дворе с сыном А. данные алюминиевые 7 жильные провода срезали на куски и сложили в одну сумку. Длинный алюминиевый провод длиной около 25 метров они занесли в подвал дома, оставили на всякий случай по хозяйству. Около 17:00 А. завел мотоблок, погрузил сумку с алюминиевыми проводами на тележку мотоблока и с ним поехали в <адрес>, где они остановились у Свидетель №6, которому продали 7 жильные алюминиевые провода за 300 рублей. В хищении алюминиевых проводов вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 123-124, 156-158).

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Свидетель №1 А.И. показал, что левее от его дома расположен летний лагерь для крупного рогатого скота, который несколько лет не функционирует. От <адрес> до летнего лагеря проходят линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у него возникла мысль срезать алюминиевые провода и сдать в пункт приема металла, чтобы на вырученные деньги приобрести сигареты и махорку. Так как необходимо было залезть на каждый деревянный столб, он решил залезть туда при помощи лестницы, длиной 5 метров, попросил отца Николаева И.М. ему помочь похитить алюминиевые провода, при этом он обещал ему, что на вырученные деньги приобрести сигареты и махорку. На его предложение отец согласился. Он из сарая взял кусачки по металлу и гвоздодер. Договорившись, они вышли за надворные постройки к огороду. С двух сторон взяли металлическую лестницу и через калитку огорода вышли к линиям электропередач. Подошли ко второму столбу со стороны летнего лагеря. Прислонили лестницу к столбу и он поднялся вверх по ней. Отец в это время стоял рядом и придерживал лестницу. Поднявшись по лестнице он при помощи гвоздодера ударил по белой «чашечке», которая от удара разбилась и от нее выпал на землю обвязанный алюминиевый провод. Длина 7 жильного провода алюминиевого составляла около 25 метров. Другая сторона провода лежала на земле. Также с данного столба он снял еще две «чашечки» с обвисшими проводами и скинул их на землю. Спустившись на землю по лестнице, он при помощи гвоздодера разбил чашечку и снял привязанный об нее провод. С другой чашечки с двух сторон срезал провод. Затем преподнесли лестницу к 3 столбу. Он снова залез по лестнице, при помощи гвоздодера разбил 1 «чашечку», 3 «чашечки» снял вместе с проводами и скинул вниз. Все это время отец придерживал лестницу. Затем они подошли с лестницей к угловому столбу, где от столба вниз висел алюминиевый провод. Он взял рукой данный провод и его ударило током. Опасаясь за свою жизнь, он лазить на данный столб не стал. Весь срезанный алюминиевый провод они собрали с земли и занесли во двор своего хозяйства. Во дворе с отцом данные алюминиевые 7 жильные провода срезали на куски и сложили в одну сумку зеленого цвета. Длинный алюминиевый провод длиной около 25 метров они занесли в подвал дома. Около 17:00 он завел мотоблок, погрузил сумку с алюминиевыми проводами на тележку мотоблока и с отцом Николаевым И. поехали в <адрес>, там Свидетель №6 отец продал 7 жильные алюминиевые провода за 300 рублей. В хищении алюминиевых проводов вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 141-142, 162-164).

В судебном заседании подсудимые Свидетель №1 И.М., Свидетель №1 А.И. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали.

Вина подсудимых Николаева И.М., Николаева А.И. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования, в ходе которых он показал, что работает в должности начальника РЭС с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация обслуживания электрических сетей Завьяловского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня от Свидетель №1, исполняющего обязанности старшего мастера в <адрес>, поступил звонок и он сообщил, что администрация просит проверить линию 5 в <адрес>, что возможно было хищение провода на воздушной линии-0,4 кв КТП 232. По его указанию Свидетель №1 с инженером Свидетель №3 выехали на место с осмотром. После осмотра они позвонили и сообщили, что часть проводов срезаны. Ими была предоставлена справка о размере ущерба, общий вес похищенных проводов составил 50,15 кг на общую сумму 4363 руб. 05 коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению части проводов причастны Свидетель №1 И.М. и Свидетель №1 А.И., они похитили с одного пролета провод длиной 25 метров и куски проводов, которые оставались на «чашечках» - изоляторах, которые были установлены на столбах. Всего было ими похищено согласно акту взвешивания 11,240 кг. С данным весом согласен, просит учитывать, что организации Николаевыми причинен ущерб в сумме 977 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 93-94).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, А, данные ими в ходе предварительного следствия, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в <данные изъяты>» с 2018 года. С ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности старшего мастера. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 ему на телефон пришло сообщение от старшего мастера Свидетель №7 о том, что ему от администрации пришло сообщение с изображением опоры линии электропередач с оборванным проводом, висящим сверху вниз, вдоль опоры, данная опора находилась в <адрес>, они должны были проверить линии, он сообщил об этом своему начальнику Потерпевший №1 и по его команде он совместно с инженером Свидетель №3 выехали на место в <адрес>, КТП 232 линия №. На месте они обнаружили отсутствие проводов в пролете опор 35-39, обнаружено отсутствие 4 пролетов. На каждом пролете ранее располагалось по 4 линии электропроводов, украли около 500 м алюминиевого провода (т.1 л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в конце д<адрес>, по <адрес>, ударило током телку стельную, принадлежащую ее родителям, она умерла, рядом с телкой висел провод (т.1 л.д. 99-100).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в «<данные изъяты> в должности инженера, в его должностные обязанности входит технологическое присоединение к электросетям. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 от администрации <адрес> они получили обращение о том, что в <адрес> от оголенного провода умерла корова. Он с мастером Свидетель №1 выехали в <адрес>, по приезду обнаружили висячий провод, который свисал с воздушной линии электропередач, на высоте около 1 м над землей. Провод свисал в следствии воздействия на него механического воздействия (предположительно имелся срез плоскозубцами). Он был в <адрес> в январе или феврале 2022 года, все провода были на месте (т.1 л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в <адрес>» главным энергетиком, в конце мая 2022 года он выезжал проверить провода на столбах в д<адрес>, так как они болтались, увидел свисающие провода на 4-х пролетах, которые ведут к летнему лагерю. В двух местах линий электропроводов уже не было (т.1 л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 ей позвонила дочь и сообщила, что конце деревни по <адрес> д. <адрес> ударило током их телку и она умерла. На месте она увидела, что под столбом лежала корова без признаков жизни и от столба висел электрический провод, который до земли не доставал около 1 метра. Затем приехали электрики из <адрес>, обесточили провода и срезали со столба висящий провод (т.1 л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №6 показал, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Свидетель №1 И. и Свидетель №1 А., предлагали алюминиевый провод, который у них был в зеленой сумке, попросили 300 рублей за указанный провод, сказали, что свой, из дома. Он отдал им 300 рублей (т.1 л.д. 111-112).

Свидетель А показал, что работает в должности старшего мастера, в его обязанности входит управление процессом эксплуатации сети 10,04 кВ проходящих по территории <адрес> и трансформаторных подстанций на территориии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в мессенджере ему поступила фотография с изображением опоры линии электропередач с оборванным проводом, висящим сверху вниз, вдоль опоры, длиной примерно около 6 метров, в д. <адрес>. Указанную информацию он передал Свидетель №1, который в последующем сообщил, в пролете опор № пропали алюминиевые провода марки А-25, многожильные (т. 1 л.д. 113-115).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление начальника Завьяловского РЭС, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило провод марки А-25 с пролетов опор № (4 нитки) ВЛ-0,4 кВ Л-5 от КТП-232 Ф-18 ПС «Ильинская», расположенных в начале <адрес> <адрес> УР, чем причинило материальный ущерб в размере 4 363 руб. 05 коп. <данные изъяты> Просят принять меры к установлению и задержанию лица, причастного к данному хищению, а также к розыску похищенного имущества (т.1 л.д. 2);

- рапорт-сообщение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в дежурную часть ОМВД России «Малопургинский» поступило телефонное сообщение от ст. о/у ОУР о том, что в ходе ОРМ установлена причастность Николаева А.И. и Николаева И.М. к хищению алюминиевых проводов в начале <адрес> д<адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12);

- справка о размере ущерба, провод АС-25, похищенный в пролете опор № в количестве 0,500 км с объекта основных средств ВЛ-0,4 кВ от ТП-232 (ЮС310622), находится на балансе филиала «<данные изъяты>. Вес лома провода АС-25 составляет 50,15 кг. Общая сумма ущерба составляет 4363 руб. 05 коп. (т.1 л.д. 13);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена лома алюминия (провод АС, провод со стальной жилой) за 1 тонну – 87000 рублей (т.1 л.д. 14-23);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено хозяйство дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъято алюминиевый провод, кусачки, гвоздодер (т.1 л.д. 24-29);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автосервис, расположенный по адресу: УР, <адрес>, изъята сумка зеленого цвета с алюминиевыми проводами (т.1 л.д. 30-32);

- расписка, согласно которой Потерпевший №1, как представитель потерпевшего <данные изъяты>» получил от сотрудников полиции похищенный ранее алюминиевый провод весом 11,240 кг, в счет возмещения причиненного ущерба. Претензий не имеет (т.1 л.д. 35);

- расписка, согласно которой Свидетель №1 А.И. обязуется сохранить мотоблок «<данные изъяты>» с прицепом, которые находятся в гараже по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 41);

- акт взвешивания, согласно которому вес алюминиевых проводов составил 11,240 кг (т.1 л.д. 51-53);

- рапорт-сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 в дежурную часть ОМВД России «Малопургинский» поступило телефонное сообщение от представителя филиала <данные изъяты> Завьяловский РЭС Свидетель №3 о том, что в ста метрах от <адрес> <адрес> украли около 500 метров алюминиевых проводов воздушной линии электроснабжения, провода срезали, а висящим концом ДД.ММ.ГГГГ убило корову (т.1 л.д. 54);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 м. от <адрес> <адрес>-<адрес> УР, изъят фрагмент провода с изолятором (т.1 л.д. 56-60);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Николаева И.М., в ходе которого он показал место совершения преступления, рассказав об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 125-133);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Николаева А.И, в ходе которого он показал место совершения преступления, рассказав об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 143-150).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Николаева И.М., Николаева А.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимые Свидетель №1 И.М., Свидетель №1 А.И. из корыстных побуждений, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>» 11,240 кг алюминиевых проводов марки А-25 на общую сумму 977 руб. 88 коп.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, А, письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимых, поскольку они даны в присутствии защитников, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости.

Суд принимает во внимание, что подсудимые Свидетель №1 И.М., Свидетель №1 А.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, так как предварительным и судебным следствием установлено, что между подсудимыми имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимых Николаева И.М., Николаева А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении вида и размера наказания Николаеву И.М., Николаеву А.И. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 61, 63, 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

    Суд учитывает, что Свидетель №1 И.М., Свидетель №1 А.И. совершили умышленное средней тяжести преступление против собственности, при этом тяжких последствий в результате преступления не наступило, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Николаеву И.М., Николаеву А.И. согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснений до возбуждения уголовного дела. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Николаева И.М. наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаеву И.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Николаеву А.И. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговору Малопургинского районного суда УР от 16.02.2022.

    В связи с изложенным, при назначении наказания Николаеву А.И. суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

    С учетом изложенного, учитывая личность подсудимых, их состояние здоровья, возраст, семейное и материальное положение, уровень доходов и доходов их семей, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей, а также принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому Николаеву И.М. наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что преступление совершено Николаевым А.И. при рецидиве преступлений суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому Николаеву А.И. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

    Назначение Николаеву И.М., Николаеву А.И. именно такого наказания будет способствовать исправлению подсудимых, оказанию на них индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

    Назначение основного вида наказания Николаеву И.М. в виде лишения свободы, штрафа, исправительных или принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

    Назначение основного вида наказания Николаеву А.И. в виде обязательных работ, штрафа, исправительных или принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

    Учитывая вид назначаемого подсудимым Николаеву И.М., Николаеву А.И. основного наказания, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничением свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на их исправление, а также будет соразмерно содеянному.

    Суд не усматривает оснований для замены Николаеву А.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных данных о личности подсудимых, по делу не имеется.

    С учетом вида наказания, назначаемого Николаеву И.М., Николаеву А.И. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: фрагмент провода с изолятором, гвоздодер, кусачки - уничтожить; сумку зеленого цвета с алюминиевым проводом, алюминиевый провод 25 м, мотоблок «АГРОС» с прицепом –использовать собственниками по своему усмотрению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Признать Николаева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Николаева А.И. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, им установленный.

Меру пресечения в отношении Николаева И.М., Николаева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент провода с изолятором, гвоздодер, кусачки уничтожить; сумку зеленого цвета с алюминиевым проводом, алюминиевый провод 25 м, мотоблок «<данные изъяты>» с прицепом –использовать собственниками по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР.

           Председательствующий                                                       Д.Ш. Губайдуллина