Решение по делу № 2-2-596/2015 от 03.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка              03 июля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кожокару Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Кожокару Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кожокару Н.М. ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор <данные изъяты> залога приобретаемого имущества, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик свои обязательства по возврату сумм по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», извещенный по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кожокару Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кожокару Н.М. заключен в письменной форме кредитный договор <данные изъяты>. Банк принял на себя обязательство предоставить Кожокару Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен: договор залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска. По условиям указанного договора залога истец как залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Факт выдачи Банком кредита ответчику подтверждается кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями на перевод средств, и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств. Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается историей всех погашений клиента по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Кожокару Н.М. образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком в общем размере <данные изъяты>

В адрес заемщика Банк направлял требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, однако на момент рассмотрения дела платежи от ответчика в адрес Банка не поступали, имеющаяся задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что Кожокару Н.М. допустила просрочку исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела срок исполнения обязательств по договору не истек.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также если утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, предусмотренное п. 8.1 указанного выше кредитного договора, является правомерным.

Условием п. 6.1 заключенного сторонами кредитного договора установлены следующие штрафные санкции. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные положениями настоящего договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> судом расчет проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таком положении суд полагает, что сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кожокару Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кожокару Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в <адрес> Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья А.А. Ваулин