Решение от 22.03.2023 по делу № 2-262/2023 (2-1562/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-262/2023

УИД: 33RS0017-01-2022-002247-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                     г. Собинка

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,

с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Денисовой А.Н.,

истца Борисенко Е.А., а также его представителя адвоката Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Е.А. к Романову А,Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Е.А. обратился в суд с иском к Романову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Собинского городского суда Владимирской области от 08.11.2022 года Романов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор в законную силу не вступил. По уголовному делу Борисенко Е.А. был признан потерпевшим. Виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в результате дорожно-транспортного ему были причинены тяжкие телесные повреждения, он проходил стационарное лечение в ГБУЗ ВО «Собинская РБ», ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира». До ДТП он работал в г. Балашиха в <...>. 26.05.2022 года он уволился с данного предприятия и был намерен трудоустроиться в <...> по месту жительства, где 23.06.2022 года должен был приступить к работе. ДТП произошло 21.06.2022 года. При оплате больничного он потерял в заработке. У него имеются кредитные обязательства, после исполнения которых у него практически не остается средств на проживание. Причиненный ему моральный вред оценивает в 1 000 000 руб. Просит суд взыскать с Романова А.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Борисенко Е.А. исковые требования подержал. Суду пояснил, что произошло столкновение автомобиля и мотоцикла. Он ехал на мотоцикле в качестве пассажира. Его выкинуло вперед. Моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях. Он испытывал физическую боль. После ДТП сначала был в сознании, потом терял его. Был доставлен в Собинскую больницу, затем во Владимир. Сейчас находится на амбулаторном лечении. Ему была проведена операция. Он ощущает дискомфорт в ноге. Колено не сгибается. Было сломано правое бедро, ему вставили металлическую конструкцию, с которой он будет постоянно. Ходил на рентген, бедро не срослось. При подъеме по лестнице испытывает дискомфорт. Ходить тяжело, испытывает боль при нагрузке на ногу. В течение месяца лежал на вытяжке, требовался посторонний уход. И сейчас ему тяжело. Тяжело спать ночами, спит на спине. По настоящее время не работает. Обучается на третьем курсе заочного отделения университета. Ответчик приезжал к нему в больницу один раз, посидел, оставил телефон и ушел. Больше с ним не связывался.

Представитель истца адвокат Графская М.В., представившая удостоверение № NN и ордер № NN, исковые требования поддержала в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами. Дополнительно суду пояснила, что 21.06.2022 года произошло ДТП. Водитель Романов А.Г. нарушил правила дорожного движения. Был осужден, приговор суда вступил в законную силу. Истец признан потерпевшим. После аварии истец был доставлен в Собинскую РБ, где находился два дня. Ему был поставлен диагноз закрытый перелом бедра со смещением. 23.06.2022 года он был доставлен в больницу г.Владимира, где проходил лечение по 14.07.2022 года. Ему была сделана операция. До настоящее времени истец находится на амбулаторном лечении, на больничном. Согласно заключения эксперта был установлен тяжкий вред здоровью. Истец испытывает боль до сих пор, присутствует хромота, испытывает дискомфорт. Он находился в четырех стенах долгий период времени. Истец обучается, осенняя сессия прошла без него. Обучался дистанционно. Работал до ДТП в Балашихе, уволился и 23.06.2022 года должен был выйти на другую работу. Приступить к работе не смог, поскольку попал в ДТП. Работодатель оплачивает больничный. Они рассчитали утраченный заработок. Истец потерял заработок по вине Романова А.Г. Ответчик ничем не помог ее доверителю. Не поняли, были ли принесены извинения при рассмотрении уголовного дела. У ее доверителя имеются кредитные обязательства до 2026 года. Истец проживает с мамой и младшим братом.

Ответчик Романов А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании иск признал частично, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. В письменных возражениях указал, что моральный вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответственность должна быть солидарной, полагал, что сумма должна быть снижена. Вину он признал частично. Приговор вступил в законную силу. По кредиту истца имеется страховка жизни и здоровья, указана сумма. С 2021 года имеет статус самозанятого, занимается ремонтом сотовых телефонов, восстановлением и продажей. У него есть торговая точка. До этого в речение 11 лет работал на швейной фабрике. Возместить вред не было возможности, сумму, которую он предлагал, истец считает недостаточной. У него имеются кредитные обязательства, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, его жена не работает, осуществляет уход за бабушкой. Полагал возможным возместить моральный вред в размере 150 000 руб.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В силу статьи 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 14, 15 названного постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 постановления Пленума).

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 21.06.2022 года 21.35 час., ответчик Романов А.Г., управляя технически исправным автомобилем «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак NN, находясь на регулируемом перекрестке ул. Димитрова с ул. Чайковского г. Собинки Владимирской области, около дома № 5 по ул. Димитрова, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, где правой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью мотоцикла «ХОНДА CB400SF» под управлением водителя Филиппова Д.А., который двигался со стороны ул. Ленина на зеленый сигнал светофора. Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть; пассажиру мотоцикла Борисенко Е.А. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 08.11.2022 года Романов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Также указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО, с Романова А.Г. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. (л.д.10-25).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19.01.2023 настоящий приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Челышкова Р.В., потерпевшего ФИО – без удовлетворения.

В соответстви с заключением эксперта № 1378 от 10.08.2022 года по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении Борисенко Е.А. в хирургическом отделении № 1 ГБУЗ ВО «Собинская РБ» с 21.06.2022 года по 23.06.2022 года и в отделении сочетанной травмы ГБУЗ ВО «ГКМ СМП г. Владимира» с 23.06.2022 года по 14.04.2022 года у него были выявлены <...>. Указанные телесные повреждения причинили здоровью Борисенко Е.А. тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н), могли быть получены 21.06.2022 в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32-33).

Судом установлено, что после произошедшего 21.06.2022 года дорожно-транспортного происшествия истец Борисенко Е.А. был доставлен в ГБУЗ ВО «Собинская РБ», где ему был поставлен диагноз перелом <...>. После чего истец 23 июня 2022 года был направлен в ГБУЗ ВО ГКБ СМП, где находился на лечении по 14.07.2022 года. Находился на скелетном вытяжении. 5 июля 2022 года ему была выполнена операция – БИОС правой бедренной кости стержнем. 14 июля 2022 года в удовлетворительном состоянии был выписан на амбулаторный этап лечения. До настоящего времени истец Борисенко Е.А. проходит амбулаторное лечение в ГКУЗ ВО «Собинская РБ» (л.д. 26-31, 61-71, 120-139, 159-167).

Истец Борисенко Е.А. работал <...>, откуда 26.05.2022 года был уволен по собственному желанию, планировал выйти на новое место работы (л.д. 34-37).

Между Борисенко Е.А. и АО «Россельхозбанк» 30.03.2021 года было заключено соглашение, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 руб. под 8,5% годовых со сроком возврата кредита не позднее 30.03.2026 года (л.д. 38-43).

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на физические страдания в виде физической боли, которую испытывает и в настоящее время, и нравственные переживания, истцу был необходим уход, он не мог самостоятельно себя обслуживать.

В пунктах 29, 30 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Заявляя о снижении компенсации морального вреда, ответчик Романов А.Г. ссылался, в том числе, на наличие на его иждивение малолетних детей, неработающей супруги, наличия кредитных обязательств (л.д. 92-94). При этом свидетельства о рождении детей, о заключении брака ответчиком суду представлены не были.

В соответстви с информацией Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области Романов А.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2018 года по 24.04.2020 года и с 28.12.2022 года по 13.02.2023 года, в информационных ресурсах налогового органа имеются сведения о постановке на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 15.10.2020 года (л.д. 116).

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что ответчик Романов А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств, характера причиненного истцу вреда, принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. завышенным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный характер лечения, истец до настоящего времени, то есть на протяжении девяти месяцев проходит лечение, следствием полученной травмы явилось оперативное вмешательством с установкой металлоконструкции, что повлияло на качество жизни истца. Истец Борисенко Е.А. находился в больнице на скелетном вытяжении, то есть не мог передвигаться, что создавало дискомфорт в осуществлении естественных физиологических потребностей. Испытывал на протяжении длительного периода физическую боль. Незадолго до аварии истец уволился с прежнего постоянного места работы, то есть с момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени не имеет заработка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), применению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░,░. (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 750 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░