Решение по делу № 1-487/2022 от 31.08.2022

    Дело №                                                                                  50RS0№-48

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                               «11» октября 2022 года

    Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

    при секретаре Александриной К.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А.,

    подсудимых Попова А.С., Поповой М.В.,

    защитников – адвокатов Мазурова П.В., удостоверение №, ордер №, Тверитина Д.Ю., удостоверение №, ордер №,

    потерпевшей ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА А. С., <данные изъяты>

ПОПОВОЙ М. В., <данные изъяты>

                обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. и Попова М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 01 час. до 13 час., более точное время не установлено, Попов А.С. и Попова М.В., находясь возле подъезда № <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипедов, находящихся на хранении в указанном подъезде, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, то есть из корыстных побуждений.

        В осуществление своих преступных намерений Попов А.С. и Попова М.В., в указанный период времени, пришли на первый этаж подъезда № по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что их преступные действия необозримы кому-либо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Попов А.С. согласно ранее достигнутой договоренности принесенными с собой кусачками перекусил связывающий велосипеды велосипедный трос, и совместно с Поповой М.В. они выкатили из подъезда, тайно похитив принадлежащие ФИО велосипед «В’ TWIN» (Битвин) стоимостью 13 657 руб. 41 коп. с дополнительным оборудованием: багажником металлическим Tilt one secondclip Elops (Тилт уан секондклип Элопс) модели 8328464 стоимостью 1321 руб. 95 коп., подножкой металлической 500 BTWIN (Битвин) стоимостью 399 руб. 08 коп., велозвонком 100 Elops (Элопс) стоимостью 116 руб. 40 коп.; велосипед «Rockrider ST 120 Sport Тrail» (<адрес>дер CT 120 Спорт Трэйл) стоимостью 15 715 руб. 85 коп. с дополнительным оборудованием: багажником металлическим Tilt one secondclip Elops (Тилт уан секондклип Элопс) модели 8328464 стоимостью 1321 руб. 95 коп., подножкой металлической 500 BTWIN (Битвин) стоимостью 399 руб. 08 коп., велозвонком 100 Elops (Элопс) стоимостью 116 руб. 40 коп., держателем для фляги 500 TRIBAN (Трибан) стоимостью 236 руб. 95 коп., а всего на сумму 33 285 руб. 07 коп.

    После этого Попов А.С. и Попова М.В. скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    После консультации с защитниками подсудимыми Поповым А.С. и Поповой М.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

    Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Действия каждого из подсудимых Попова А.С. и Поповой М.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом исследованы данные о личности подсудимых.

Попов А.С. ранее судим (т.2 л.д.54-65), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.66-67), по месту проживания должностным лицом органа полиции характеризуется неудовлетворительно, <дата> в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет (т.2 л.д.68,69).

Попова М.В. ранее судима (т.2 л.д.76-81,89-90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.92-93), по месту проживания должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.94).

При назначении наказания подсудимым Попову А.С. и Поповой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие им наказание и отягчающие наказание <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим Попову А.С. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указании на месте преступления его обстоятельств (т.1 л.д.125-131), а также возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества и принесение ему извинений в судебном заседании, нахождение на иждивении малолетнего ребенка Поповой М.В., полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим Поповой М.В. наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указании на месте совершения его обстоятельств (т.2 л.д.4-8), а также возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества и принесение ему извинений в судебном заседании, состояние ее здоровья в связи с наличием хронического заболевания, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения Попову А.С. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом суд назначает ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При рецидиве преступлений суд назначает Попову А.С. наказание также в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимой Поповой М.В. суд назначает в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых, всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого они должны доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать Попову А.С. и Поповой М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Попова А.С. и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Попова А.С. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

ПОПОВУ М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Попову М.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Попову А.С. - домашний арест - отменить.

Меру пресечения Поповой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Приговор мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Поповой М.В. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства:

    - велосипеды «В’ TWIN» (Битвин) с дополнительным оборудованием и «Rockrider ST 120 Sport Тrail» (<адрес>дер CT 120 Спорт Трэйл) с дополнительным оборудованием, тросовый замок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, - вернуть в ее распоряжение;

    - кусачки, ключ от домофона, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить;

    - дактокарты на имя Попова А.С. и Поповой М.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: