Решение по делу № 33-12297/2021 от 17.06.2021

Судья Р.В. Рахимова

                     Дело № 33-12297/2021

                              № 2-503/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                    14 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Мугиновой Р.Х.,

судей                         Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при ведении протокола

помощником судьи                 Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы от 8 апреля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Сабирзянову Р.В., Сабирзяновой З.Т. об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что с 6 июня 2017 г. ответчики являются долевыми собственниками (в 1/2 доле каждый) квартиры площадью 43,3 кв.м. по адресу адрес, зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

31 декабря 2019 г. Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение № 2878 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах адрес», в связи с чем в адрес ответчиков направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере 594 597руб. каждому.

Соглашение об условиях изъятия указанной выше квартиры сторонами не достигнуто.

Просила суд изъять у Сабирзяновых вышеуказанную квартиру с уплатой возмещения в размере 594 597 руб. каждому, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение.

В свою очередь, Сабирзянов Р.В., Сабирзянова З.Т. обратились в суд со встречным иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения в собственность взамен подлежащего изъятию.

В обоснование встречных исковых требований указали, что многоквартирный дом по адресу адрес признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем они как долевые собственники квартиры     №... данного дома имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Также указали, что на выкуп данной квартиры они не согласны, намерены получить иное жилое помещение взамен изымаемого, однако администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан им соответствующее жилое помещение не предложено.

Просили суд возложить на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанность предоставить им в собственность взамен подлежащего изъятию жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение (в виде самостоятельной квартиры в долевую собственность, без подселения), отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, общей площадью не менее ранее занимаемого, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда совершить необходимые действия, направленные на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого.

    Решением Калининского районного суда г. Уфы от 8 апреля 2021 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Сабирзянову Р.В.,        Сабирзяновой З.Т. об изъятии недвижимого имущества с предоставлением выкупа отказать.

Встречный иск Сабирзянова Р.В., Сабирзяновой З.Т. удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить в собственность Сабирзянова Р.В., Сабирзяновой З.Т. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 43,3 кв. м, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что в силу действующего законодательства Сабирзяновы не относятся к категории граждан, имеющих право на предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного. Также указала о неверном применении судом положений части 8.2 статьи 3.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Макарову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Сабирзянова Р.В. и его представителя Булатова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

    Так, на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

    Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

    Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

    При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

    Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 28 декабря 2019 г., граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

    В силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

    В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

    Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о наличии у администрации городского округа         г. Уфа Республики Башкортостан обязанности предоставить Сабирзяновым в собственность иное жилое помещение взамен изымаемого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что Сабирзяновы являются долевыми собственниками (в 1/2 доле каждый) квартиры площадью 43,3 кв.м. по адресу адрес, зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении (л.д. 8-11).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что право общей долевой собственности Сабирзянова Р.В., Сабирзяновой З.Т. на данное жилое помещение, зарегистрированное в ЕГРН 6 июня 2017 г., было приобретено ими на основании договора приватизации от 29 апреля 2010 г. и договора купли-продажи от 27 апреля 2015 г. соответственно (с учетом заключенного Сабирзяновыми соглашения об определении долей квартиры от 31 мая 2017 г., которое, как правильно указал суд, само по себе не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости) (л.д. 128, 123-127, 121-122).

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 1800 от 30 апреля 2015 г. многоквартирный дом по адресу адрес признан аварийным и подлежащим сносу; включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 г. (утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 238 от 23 апреля 2019 г.), при этом срок расселения (переселения) граждан указанного дома установлен до 31 декабря 2020 г. (л.д. 90).

31 декабря 2019 г. Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан принято решение № 2878 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах адрес

Как правильно установил суд, соглашение относительно способа обеспечения жилищных прав Сабирзяновых в связи с изъятием квартиры      №... сторонами не достигнуто: администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан со ссылкой на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано об отсутствии у Сабирзяновых права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого и о том, что они вправе претендовать только на денежную компенсацию с учетом указанных в статье ограничений, в то время как Сабирзяновы на получение денежной компенсации не согласны, заявляют требования о предоставлении им в собственность иного жилого помещения взамен изымаемого.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Сабирзяновы приобрели право общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес до признания данного многоквартирного дома аварийным и задолго до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и, действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе были рассчитывать, как собственники на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Право собственности Сабирзяновых возникло до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», вступившего в силу со дня его официального опубликования 28 декабря 2019 г. и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам Сабирзяновых в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в том случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и учитывая, что способ обеспечения жилищных прав в связи с изъятием квартиры № 8 Сабирзяновыми избран, суд пришел к верному выводу о наличии у администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности предоставить Сабирзяновым в собственность иное жилое помещение взамен изымаемого.

Оснований для установления пятидневного срока исполнения данного решения суда в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно не усмотрел.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению положения части 8.2 статьи 3.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку Сабирзяновы приобрели право общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес до признания данного многоквартирного дома аварийным и задолго до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства Сабирзяновы не относятся к категории граждан, имеющих право на предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, в силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Как следует из пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом дано верное толкование приведенных норм материального права, поскольку по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенных норм закона Сабирзяновы выбрали способ реализации своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемого в рамках региональной адресной программы переселения, при этом жилой дом, в котором находится принадлежащее Сабирзяновым на праве общей долевой собственности и изымаемое у них жилое помещение, включен в адресную программу.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии у администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности предоставить Сабирзяновым в собственность иное жилое помещение взамен изымаемого является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Р.Х. Мугинова

Судьи:                                З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова