Решение по делу № 2-715/2021 от 28.12.2020

50RS0005-01-2020-007217-83

г.Дмитров                                                                    Дело № 2-715/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Ефимову ФИО8 о возмещении ущерба,

с участием представителя Дмитровского городского прокурора помощника прокурора Григорьевой Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику Ефимову В.С. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В результате преступных действий ответчика Ефимова В.С. потерпевшей ФИО5 оказывалась специализированная медицинская помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Дмитровская городская больница», в Федеральному государственном бюджетном учреждении «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А,Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации.

Стоимость лечения за указанный период составила 274 440 руб., которые полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Дмитровского городского прокурора ФИО6 требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что вред здоровью ФИО5 был причинен в результате противоправных действий ответчика, что повлекло расходование средств на оплату Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> услуг, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Посредством электронной связи представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ефимов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    По адресу места регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец.

Суд, выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика Ефимова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д. 7-9).

Как следует из указанного постановления, Ефимов В.С. совершил нарушением лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Также судом установлено, что ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно сведениям, предоставленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, потерпевшему ФИО5 оказывалась специализированная медицинская помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Дмитровская городская больница», в Федеральному государственном бюджетном учреждении «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А,Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации.

Стоимость лечения за указанный период составила 274 440 руб., которые полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что при оказании медицинской помощи потерпевшего ФИО5 затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования в общей сумме 274 440 руб., чем Российской Федерации причинен материальный ущерб, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с виновного лица – ответчика по делу Ефимова В.С., и не могут быть компенсированы в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности лица, совершившего преступление.

Перечень оказанных услуг сопоставляется с размером затраченных денежных средств Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> в общей сумме <данные изъяты> доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО5 не представлено, в то время как ставить под сомнение представленные в материалах дела документы, подтверждающие размер ущерба, у суда не имеется.

Поскольку при оказании медицинской помощи ФИО5 затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, чем причинен материальный ущерб, денежные средства подлежат взысканию с виновного лица Ефимова В.С.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика Ефимова В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> надлежит взыскать ущерб в размере 274 440 руб.

Суд полагает необходимым отметить следующее.

То обстоятельство, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, по ходатайству потерпевшего ФИО5 по причине возмещения вреда потерпевшему, не свидетельствует о возмещении расходов на лечение потерпевшего, оплата которого произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с Ефимова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Ефимову ФИО11 о возмещении ущерба, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Ефимова ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ущерб в размере <данные изъяты>. по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного страхования <адрес>, л\с № в отделении Главного управления банка России по ЦФО, назначение платежа – возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Взыскать с Ефимова ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                           Черкашина О.А.