Решение по делу № 21-172/2017 от 10.07.2017

судья Ульянова М.Л. дело № 21-172/17

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 10 августа 2017 года                        

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кожемяко П.А. на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожемяко Павла Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810032160001825558 от 28 апреля 2017 года Кожемяко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года указанное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кожемяко П.А.– без удовлетворения.

В жалобе Кожемяко П.А. просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, или признать незаконным указанное постановление инспектора от 28 апреля 2017 года, или возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кожемяко П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Блохин Д.Н. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены постановления о привлечении Кожемяко П.А. к административной ответственности и решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление не имеется, считает их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Кожемяко П.А. и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Блохина Д.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 28 апреля 2017 года в 20 час. 10 мин. водитель Кожемяко П.А. в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на автомобиле Рено Сандеро Степвэй, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 133 км автодороги Брянск-Смоленск Брянского района Брянской области не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанными действиями Кожемяко П.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кожемяко П.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в решении судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кожемяко П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях Кожемяко П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кожемяко П.А., влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Постановление о привлечении Кожемяко П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кожемяко П.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о несогласии с выводами судьи, изложенные в жалобе Кожемяко П.А., не свидетельствуют о незаконности постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области и решения судьи районного суда. Доводы жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном решении. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

На основании изложенного постановление должностного лица о привлечении Кожемяко П.А. к административной ответственности и решение судьи по жалобе на это постановление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                     Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810032160001825558 от 28 апреля 2017 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожемяко Павла Александровича оставить без изменения, жалобу Кожемяко П.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда          Н.А.Богородская