Решение по делу № 2-934/2019 от 11.07.2019

    2-934/2019                                         07 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истца финансового управляющего - ФИО11 ФИО3

представителей ответчика ООО «Пригородное» - ФИО6 и ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 07 октября 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородное» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Финансовый управляющий ФИО12 обратился с иском к ООО «Пригородное» /с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ/ о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:32:060008:447 за период 2013 - 2014 и 2017 - 2018 годов. Требования обосновал тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 наряду с другими собственниками указанного земельного участка и ООО «Пригородное», одним из существенных условий которого является обязанность арендатора ежегодно до 01 декабря производить арендодателям арендную плату за земельную долю /18,9 га/ в размере 11000 рублей в год, что исходя из 27/223 долей собственности ФИО2 составляет 33 000 рублей в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным /банкротом/, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> финансовым ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО3 ФИО13., который просил взыскать с ООО «Пригородное» задолженность по арендным платежам в размере 132 000 рублей, неустойку в размере 13200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 209 рублей 15 копеек.

    Истец финансовый управляющий ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

    Представители ответчика - ФИО6 и ФИО4, не оспаривая факта заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:32:060008:447 и его существенных условий, исковые требования признали частично, пояснив, что ФИО2 принадлежало 27/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Фактическая площадь доли ФИО2 в общей долевой собственности составляла 56,7 га, то есть 3 доли, из чего следует, что размер арендной платы, подлежащей выплате ФИО2 составлял 33000 рублей в год. Оплата ФИО2 арендной платы по договору произведена за 2013 год платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО2 и отсутствием у ООО «Пригородное» информации о правопреемнике внесение арендных платежей прекращено в 2017 году.

При таких условиях полагали не подлежащими требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за 2013 и 2014 годы, пояснив, что за 2017 и 2018 годы при наличии сведений о наследниках они могли бы произвести оплату аренды без судебного решения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Размер арендной платы, исходя из положений п. 4 ст. 22 ЗК РФ, определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 является собственником 27/223 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4682997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что согласуется с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наряду с другими собственниками указанного земельного участка был заключен с ООО «Пригородное» договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок предоставлен арендатору для производства сельскохозяйственной продукции в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению. Пунктом 2.1 предусмотрено, что договор заключен сроком на 10 лет. Пунктом 3.1 договора согласован вид, размер арендной платы и сроки ее внесения. Арендная плата за земельную долю /18,9 га/ составляет 11000 рублей в год и выплачивается в срок до 01 декабря каждого года. Арендная плата установлена за долю в праве собственности на земельный участок, соразмерную 18,9 гектарам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследником к имуществу ФИО2 является ее супруг ФИО7, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону и другими материалами наследственного дела №

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным /банкротом/, введена процедура реализации имущества.

    Как следует из выписки ЕГРН, в собственности ФИО2 находилось 27/223 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует 56,7 га. Таким образом, размер арендной платы, подлежащей выплате ФИО2 по условиям договора, составлял 33 000 рублей в год.

        Ответчик произвел выплаты арендной платы ФИО2 за 2013 год платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2014 год - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2015 год - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2016 год - платежным поручением № от 13 сентября.

    Помимо платежных поручений факт производства указанных платежей в счет арендной платы по договору подтвержден справками о доходах физического лица за 2013-2016 годы, из которых усматривается, что общая сумма доходов ФИО2 за каждый год составляла 33000 рублей; бухгалтерской справкой о перечислении арендных платежей в указанный период, соответствующей условиям договора аренды.

    Доводы о том, что в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежей указана другая дата договора, другие лица и иная площадь земельного участка, опровергаются представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9, на имя ФИО2 на право получения в ООО «Пригородное» причитающих ему платежей, личным заявлением ФИО8 о выплате причитающейся ей арендной платы ФИО2; справками и сводными таблицами о доходах физического лица за период 2013-2014 годов, из которых усматривается получение ФИО2 дохода за каждый год в размере арендной платы 33000 рублей; бухгалтерской справкой об оборотах счета 76.15 по договору аренды земельного участка №.

    Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 44000 рублей на имя ФИО2, как пояснила представитель ответчика ФИО4, за 3 доли ФИО2 и 1 долю /всего 75,6 га/ ее дочери ФИО8, дата договора указана ошибочно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку других договоров аренды ответчик с ФИО2 не заключал. Не смотря на ошибочное указание в платежном поручении иной даты договора аренды, размер арендной платы произведен в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого являлась также и ФИО8, пропорционально принадлежащим арендодателям долям в праве на указанный земельный участок три доли ФИО2 и одна доля ФИО8, что составляет 75,6 га /18,9 х 4/. В материалы дела представлено а также личное заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Пригородное» о перечислении арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее матери ФИО2

    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о перечислении в пользу ФИО2 55000 рублей /94,5 га/, по утверждению ответчика, за 3 доли ФИО2, 1 долю ее дочери ФИО8 и 1 долю ФИО9, что согласуется с условиями договора аренды /18,9 х 5 х 11000/.

        Перечисление платежей в большем размере не опровергает факта оплаты арендной платы и обусловлено нотариально удостоверенной доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 на имя ФИО2 на право получения в ООО «Пригородное» причитающих платежей за аренду принадлежащей ему 1/43 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:32:06000:152 сельскохозяйственного назначения, а также личным заявлением ФИО8

    О выполнении ответчиком обязательств перед ФИО2 по оплате арендной платы за спорный период 2013-2014 годов свидетельствует отсутствие какого-либо спора как между сторонами договора, так и между указанными в платежных поручениях лицами.

    Помимо этого, сторонами не оспаривается факт оплаты ФИО2 ответчиком оплаты арендной платы за последующие 2015 и 2016 годы, что также указывает на отсутствие задолженности и спора по платежам за предыдущий период.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «Пригородное» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ относительно обязательств перед ФИО2 образовалась за период 2017 - 2018 годов, что составляет 66000 рублей, из расчета ежегодного платежа 33000 рублей.

        Доказательств надлежащего исполнения возложенных в соответствии с договором обязанностей по оплате арендных платежей ООО «Пригородное» за 2017-2018 годы в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что при неуплате или просрочке в уплате арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы годовой арендной платы.

    Таким образом, неустойка составит 6600 рублей 10% от 66000/.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

                    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02 декабря 2017 год по 01 декабря 2018 года составляет, исходя из суммы задолженности 33 000 рублей и дней просрочки платежа при учетной ставке банковского процента за период

            со 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года - 119 рублей 34 копейки /33000 х 8,25% : 365 х 16/;

             с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 392 рубля 38 копеек /33000 х 7,75% : 365 х 56/;

    с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 284 рубля 79 копеек /33000 х 7,50% : 365 х 42/

    с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года - 1 147 рублей 09 копеек /33000 х 7,25% : 365 х 175/

    с 17 сентября 2018 по 01 декабря 2018 года - 515 рублей 34 копейки /33000 х 7,50% : 365 х 76/, а всего 2458 рублей 94 копейки.

        Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 04 декабря 2018 года по 07 октября 2019 года составляет, исходя из задолженности 66000 рублей и дней просрочки платежа при учетной ставке банковского процента за период:

    с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года - 176 рублей 30 копеек /66000 х 7,5% : 356 х 13/;

    с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года - 2550 рублей 49 копеек /66000 х 7,75% : 365 х 182 дня/;

    с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года - 569 рублей 59 копеек /66000 х 7,5% : 365 х 42/;

    с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года - 550 рублей 60 копеек /66000 х 7,25% : 365 х 42/ ;

    с 09 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года - 367 рублей 07 копеек /66000 х 7% : 365 х 29/, а всего за указанный период 4214 рублей 05 копеек.

    Общая сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ составляет 6673 рубля /2458 рублей 94 копейки плюс 4214 рублей 05 копеек/.

    Таким образом, с ООО «Пригородное» подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 66000 рублей, неустойка в размере 6600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6673 рублей, а всего 79273 рублей.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным /банкротом/, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> финансовым ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Григорьев А.И.

        В соответствии со ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу, все права в отношении которой осуществляются финансовым управляющим.

    При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности по договору, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в конкурсную массу должника.

    Доводы ответчика о том, что за получением причитающихся платежей по договору аренды наследники ФИО2 не обращались и им неизвестны, не являются основанием к освобождению от ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки, как и не исключают взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

        Истец был освобожден от уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

         Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

            Судом удовлетворены исковые требования в размере 79273 рублей, госпошлина составит 2578 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

       исковые требования финансового управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородное» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородное»

    в конкурсную массу должника ФИО2 79273 /семьдесят девять тысяч двести семьдесят три/ рубля, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 и 2018 годы в размере 66 000 рублей, неустойка в размере 6600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6673 рублей.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2578 /двух тысяч пятисот семидесяти восьми/ рублей 19 копеек.

              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

            Судья:                                             Т.В.Киреева