Решение по делу № 2-1458/2019 от 08.04.2019

47RS0011-01-2019-000669-68

Дело № 2-1458/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                      3 октября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» (ООО СК «ВТБ-Страхование») к Кундышеву Андрею Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ-Страхование» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кундышеву А.В. о взыскании материального ущерба, в размере 5624238 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36321 рубль 19 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 8 апреля 2012 года Кундышев А.В. совместно с иными лицами путем взлома входной двери незаконно проникли в административное здание ОАО «Птицефабрика «Северная» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, где применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к контролеру птицефабрики Мадисона В.И. и диспетчера Петраковой Г.М., разрезали металлическую панель банкомата №, принадлежащего филиалу № 7806 ЗАО «ВТБ24», откуда похитили денежные средства в сумме 5383500 рублей 00 копеек, а также похитили элементы устройств системы видеонаблюдения, принадлежащие ОАО «Птицефабрика «Северная», стоимостью 8087 рублей 64 копейки.

Как указывает истец, 23 декабря 2011 года между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор страхования банкоматов и денежной наличности в них №.

9 апреля 2012 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) было подано заявление о страховом случае в ООО СК «ВТБ-Страхование», которое признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 5624238 рублей 00 копеек.

Истец на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кундышев А.В. в судебном заседании, состоявшимся посредством видеоконференцсвязи с ФКУ «Следственный изолятор № 6 УФСИН по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области», признал исковые требования по праву, возражал по размеру заявленных истцом требований, дополнил, что банкомат грабил не он один, принимал в этом минимальное участие, просил суд о снижении суммы ущерба (л.д. 144-146).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15, пункту 1 статьи 965, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2011 года между ООО СК «ВТБ-Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор страхования банкоматов и денежной наличности в них № (л.д. 14-20).

4 апреля 2012 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключено дополнительное соглашение к указанному договору страхования № (л.д. 21-22, 23).

1 декабря 2009 года между ОАО «Птицефабрика «Северная» (исполнитель) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению банкомата, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации места для установки банкомата, принадлежащего заказчику, и по обеспечению возможности его функционировании в нежилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.1. договора) (л.д. 24-27, 28-30).

1 декабря 2009 года между ОАО «Птицефабрика «Северная» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) подписан акт об установки банкомата типа № серийный № по адресу: <адрес>, <адрес> являющимся приложением № к указанному договору на оказание услуг по размещению банкомата (л.д. 31).

Согласно акта № головной офис Банка ВТБ 24 (ЗАО) передал с баланса, а филиал № ВТБ 24 (ЗАО) в городе Санкт-Петербурге принял на баланс, в том числе банкомат типа № серийный №, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, балансовой стоимостью 198087 рублей 00к опек (л.д. 36-37), что также подтверждается представленной в материалы дела инвентарной карточкой учета основных средств № (л.д. 34-35).

Согласно справки, выданной заместителем главного бухгалтера Филиала 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) балансовая стоимость банкомата офисного №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243738 рублей 00 копеек (л.д. 43).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 8 апреля 2012 года неизвестные, группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, путем повреждения двери незаконно проникли в административное здание ОАО «Птицефабрика «Северная» по адресу: <адрес>, действуя совместно, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, один из неизвестных нанес не менее двух ударов по голове Мадисона В.И., причинив физическую боль, совместно совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ОАО «Птицефабрика «Северная», причинив тем самым ОАО «Птицефабрика «Северная» ущерб на общую сумму в размере 7600 рублей 00 копеек, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области № 643628 от 8 апреля 2012 года (л.д. 8).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 9 апреля 2019 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) признано потерпевшим по уголовному делу № 643622 (л.д. 9-10).

Указанные сведения также подтверждаются актом осмотра, составленного главным специалистом ООБ 9 апреля 2012 года, из которого также следует, что 8 апреля 2012 года от старшего специалиста УСБО Воржина А.И., который осуществлял дежурство в указанный день, поступило сообщение об ограблении банкомата № №, расположенного в <адрес> <адрес>л.д. 38).

Согласно справки начальника УСБО Мазур С.В. по АТМ №, установленного по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена загрузка на сумму 8200000 рублей 00 копеек (л.д. 48).

Указанные сведения также подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).

9 апреля 2012 года от Банка ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о страховом случае по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате вооруженного нападения был вскрыт банкомат модели № №, серийный номер банкомата №, установленный по адресу: <адрес> АОЗТ ПФ «Ломоносовская», похищены денежные средства в размере 5400000 рублей 00 копеек (приблизительно) (л.д. 11).

Согласно акта технической экспертизы оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ банкомат NCR5870 системный №, серийный №, установленный в <адрес> дальнейшей эксплуатации и восстановлению не подлежит, рекомендовано списание указанного оборудования (л.д. 44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» поступило заявление на выплату страхового возмещения убытку № им, согласно которому в результате вооруженного нападения был вскрыт указанный банкомат и похищены денежные средства в размере 5383500 рублей 00 копеек (л.д. 13).

Из страхового акта №им от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, подлежащего возмещению составила 5624238 рублей 00 копеек (л.д. 101).

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 5624238 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2018 года ответчик Кундышев А.В. признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 110-126).

Согласно расчета страхового возмещения № 1 (банкомат), подготовленного сотрудниками Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумма заявленного убытка составила 243738 рублей 00 копеек (л.д. 99); расчета страхового возмещения № 2 (денежная наличность) сумма заявленного убытка составила 5383500 рублей 00 копеек (л.д. 100).

Таким образом, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 5624238 рублей 00 копеек, исполнение которого должно быть возложено на ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не один причастен к совершенному преступлению суд не может принять во внимание, поскольку вступившим в силу приговором суда иных участников совершенного претступления изобличено не было, иных доказательств участия других лиц в совершении указанного преступления в материалах дела также не имеется.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 36321 рубль 19 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Кундышева Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» в возмещение ущерба 5624238 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 36321 рубль 19 копеек, а всего взыскать 5660559 (пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2019 года.

Судья М.В. Яковлева