Решение по делу № 2-457/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                 07 марта 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Андрея Петровича к Министерству Финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

    Истец Болотов А.П. обратился с иском в суд к Министерству Финансов РФ о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 250 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени Болотов А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Болотов А.П. взят под стражу в зале суда. 02 марта 2016 года апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2016 года вышеуказанный приговор мирового судьи отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени. 16 марта 2016 года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени Болотову А.П. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.05 апреля 2016 года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени уголовное дело в отношении Болотова А.П. было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 29 сентября 2016 года постановлением заместителя начальника ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени уголовное дело в отношении Болотова А.П. было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей более пяти месяцев (154 дня) истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Кроме того, содержание под стражей негативно отразилось на его здоровье. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 250 000,00 рублей. Для защиты нарушенных прав истец обратился в суд (л.д. 4-6).

    26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Тюменской области, УМВД России по Тюменской области (л.д. 3).

    11 января 2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Министерство внутренних дел РФ и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Генеральная прокуратура РФ (л.д. 40).

22 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заместителя начальника ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени Сташкова Т.В.

Истец Болотов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Латыпов С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Тюменской области Батырев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 27-29).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ, третьего лица УМВД России по Тюменской области Андреев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 51-54).

Представитель третьих лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Тюменской области, Прокуратуры Калининского АО г. Тюмени Ананченко И.Е. в судебном заседании полагала, что исковые требования возможно удовлетворить частично с учетом разумности по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Тюмени, третье лицо заместитель начальника ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени Сташкова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

15 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени Болотов А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Болотов А.П. взят под стражу в зале суда (л.д. 8-10).

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2016 года вышеуказанный приговор мирового судьи отменен, уголовное дело направлено для рассмотрения в Калининский районный суд г. Тюмени, срок содержания под стражей Болотова А.П. продлен до 01 апреля 2016 года (л.д. 11-12).

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 марта 2016 года мера пресечения в виде заключения под стражу Болотову А.П. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, истец содержался под стражей с 15 октября 2015 года по 16 марта 2016 года, то есть в течение пяти месяцев.

05 апреля 2016 года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени уголовное дело в отношении Болотова А.П. возвращено прокурору Калининского округа г. Тюмени для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 13).

29 сентября 2016 года заместителем начальника ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени Сташковой Т.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № 201503252/77 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении Болотова А.П. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия), решений должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии и в виде подписки о невыезде, истец был лишен конституционного права на свободу передвижения, выбор места жительства, права на труд и отдых. Фактом нахождения в статусе подозреваемого, затем обвиняемого в совершении преступления и применением мер пресечения были затронуты его честь, достоинство, истец испытывал негативные эмоции и переживания в связи с этим.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, который на момент заключения под стражу являлся совершеннолетним гражданином России, не состоящим в браке, имеющим средне-специальное образование, был не трудоустроен, детей не имел, ранее судим.

Доказательств того, что незаконное уголовное преследование негативно сказалось на здоровье истца суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, а также подписки о невыезде, индивидуальных особенностей истца, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать в пользу Болотова А.П. в счет компенсации морального вреда 1 000,00 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

Таким образом, исковые требования Болотова А.П. надлежит удовлетворить частично.

руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Болотова Андрея Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Болотова Андрея Петровича в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                            А.В. Лобанов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.