Решение по делу № 2-935/2022 от 11.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года    с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Казака А.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Дорошенко А.М. к Безруких (Кулаковой) Н.П. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Дорошенко А.М. обратилась в суд с указанным иском и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Безруких (Кулаковой) Н.П., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 406 525 рублей 80 копеек, которая на дату подачи иска не погашена. Согласно сведениям Росреестра ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, арест на который можно наложить только на основании решения суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Дорошенко А.М., надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту его нахождения, указанному истцом, совпадающим с местом его регистрации, от получения судебного извещения уклонился, в соответствии с уведомлением Почты России почтовое отправление с судебным извещением возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кулакова О.А., Безруких Д.С., представители третьих лиц ИФНС по Центральному району г.Красноярска, ООО УК «Жилкомсервис», МИФНС №26 по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк, ООО УК «ЖСК» уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, не просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что в ОСП по г. Сосновоборску на исполнении находится:

- исполнительное производство №-ИП от 10.10.2019г., возбужденное в отношении должника Безруких Н.П. в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Красноярска о взыскании задолженности в размере 33 877,11 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 25.03.2020г., возбужденное в отношении должника Безруких Н.П. в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Красноярска о взыскании задолженности в размере 4 602,86 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 10.09.2020г., возбужденное в отношении должника Безруких Н.П. в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Красноярска о взыскании задолженности в размере 36 328,59 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 15.03.2021г., возбужденное в отношении должника Безруких Н.П. в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г.Красноярска о взыскании задолженности в размере 40995,60 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 15.09.2021г., возбужденное в отношении должника Безруких Н.П. в пользу взыскателя ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании задолженности в размере 95 361,76 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 08.11.2021г., возбужденное в отношении должника Безруких Н.П. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в размере 180 240,99 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 26.11.2021г., возбужденное в отношении должника Безруких Н.П. в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК» о взыскании задолженности в размере 19 442,50 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 07.06.2022г., возбужденное в отношении должника Безруких Н.П. в пользу взыскателя МИФНС №26 по Красноярскому краю о взыскании задолженности в размере 200,00 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 16.06.2022г., возбужденное в отношении должника Безруких Н.П. в пользу взыскателя МИФНС №26 по Красноярскому краю о взыскании задолженности в размере 601,09 рублей.

Истцом в рамках исполнительного производства получены сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю о наличии у должника 1/3 части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1591 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Судом также установлено, что по 1/3 части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1591 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № также принадлежат Безруких Д.С. и Кулаковой О.А..

Кроме того, в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества, а также не представлено доказательств невозможности удовлетворения требования взыскателей за счет иного имущества должника.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом не заявлены требования об обращении взыскания на долю должника в спорном земельном участке, о заявлены требования на обращение взыскания на весь земельный участок, при том, что в собственности должника находится только 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Кроме того, суд исходит из заявленных истцом требований, а именно требования об обращении взыскания только на земельный участок, принадлежащий ответчику. Однако, как установлено судом, на земельном участке расположены иные объекты недвижимости и соответственно распоряжение земельным участком без решения судьбы данных объектов делает решение суда неисполнимым и противоречащим положением земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Дорошенко А.М. к Безруких (Кулаковой) Н.П. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            А.Н. Казак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>