Решение по делу № 1-47/2020 от 30.06.2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000324-06

(1-47/2020)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей                                                                 16 июля 2020 года

Пензенская область

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Коженовой А.В.,

подсудимого Савёнкова М.П.,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 и ордер № 002322 от 16.07.2020 г. ПОКА № 3,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении Савёнкова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савёнков М.П. полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Савёнков М.П. 06.06.2020 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате жилого <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телевизионной приставки марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, принадлежащих <данные изъяты>., из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для <данные изъяты>., открыто похитил, взяв из тумбочки телевизионную приставку марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>, после чего подошел к креслу мягкой мебели и с подлокотника кресла взял пульт дистанционного управления, принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью 311 рублей 50 копеек, при этом <данные изъяты> неоднократно требовала вернуть похищенное имущество, но Савёнков М.П., не реагируя на требования <данные изъяты>, скрылся с места происшествия с похищенной телевизионной приставкой марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> и пультом дистанционного управления, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Савёнкова М.П. <данные изъяты>А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 311 рублей 50 копеек.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого Савёнкова М.П. верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом при этом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый Савёнков М.П. подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая <данные изъяты> - в адресованном суду заявлении, а защитник Козлова Н.В. и государственный обвинитель Коженова А.В. - в судебном заседании, выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания Савёнкову М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Савёнков М.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога по поводу алкоголизма. Судом также учитывается состояние здоровья Савёнкова М.П.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Савёнкова М.П., суд относит его явку с повинной (л.д. 13), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения грабежа, личности Савёнкова М.П., и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение Савёнкова М.П. во время преступления в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им грабежа, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Савёнкова М.П., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Савёнкова М.П. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ему указанного вида наказания судом не установлено. Положения ст. 62 УК РФ к Савёнкову М.П. суд не применяет, поскольку ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ вид наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Савёнкову М.П. суд не усматривает. Поскольку в действиях Савёнкова установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности снижения категории преступления судом применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░