Решение по делу № 33-3951/2020 от 25.09.2020

Судья Караневич Е.В.                    Дело №33-3951/2020

Дело №2-1048/2019

УИД 18RS0003-01-2019-000341-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года                 г.Ижевск, УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                  Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи      Сергеенкове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Магарилова С. В. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года, которым:

апелляционная жалоба истца Магарилова С. В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Магарилова С. В. к Шипицыну И. В., Леонтьеву М. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, взыскании судебных расходов, возвращена истцу со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2019 года исковые требования Магарилова С.В. к Шипицыну И.В., Леонтьеву М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Магарилов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи от 12 декабря 2019 года апелляционная жалоба Магарилова С.В. оставлена без движения на основании 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с несоответствием требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении – в течение 3 рабочих дней с момента получения копии определения.

Копия указанного определения направлена истцу Магарилову С.В. по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе: Удмуртская Республика, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В установленный судом срок Магарилов С.В. недостатки не устранил.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Магарилов С.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, судом нарушен срок принятия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем суд фактически принял жалобу к производству, что подтверждается назначением к рассмотрению на 12 декабря 2019 года вопроса о восстановлении срока на ее подачу. В определении суд не указал дату направления определения от 12 декабря 2019 года истцу и соблюдение АО «Почта России» правил вручения адресату судебного почтового отправления и его возврата. Срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанный в определении, не наступил, в связи с чем жалоба не может быть возвращена. Указал, что им соблюден срок подачи апелляционной жалобы, государственная пошлина оплачена, стороны апелляционную жалобу получили, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления ее без движения и возврата.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ)

Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Магарилова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором было указано на отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы другим участникам процесса. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что копию определения от 12 декабря 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы направлена20 декабря 2019 года Магарилову С.В. по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе: Удмуртская республика, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (том 2 л.д.86, 94, 95).

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, пунктом 34 которых предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно штампам почты на конверте, судебное извещение получено почтой по адресу истца в г.Ижевске 29 декабря 2019 года, а возвращено почтой в связи с истечением семидневного срока хранения корреспонденции 15 января 2020 года (л.д.94).

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по направлению в адрес истца определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а по обстоятельствам, зависящим от истца, указанная корреспонденция не была получена последним в почтовом отделении.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем, выводы суда являются обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельны.

Доводы жалобы о нарушении судом срока принятия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебной коллегией не принимаются, поскольку нарушение срока вынесения определения об оставлении жалобы без движения, предусмотренного частью 1 статьи 323 ГПК РФ, не является основанием для безусловного принятия судом апелляционной жалобы.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба Магарилова С.В. не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба Магарилова С.В. удовлетворению не подлежит.     

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Магарилова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья     Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: