Решение по делу № 2-1635/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1635/2016

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                                               г.Троицк

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:               Сойко Ю.Н.

при секретаре:                                 Борисенко Н.В.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.И. к Романову М.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

                                                     УСТАНОВИЛ

Назаров В.И. обратился в суд с иском к Романову М.О. о признании утратившим право пользования квартирой, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

       Свои требования обосновал тем, что ответчик в жилом помещении не проживает с декабря 2015г., утратил право пользования помещением.

Регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.

       В судебном заседании истец Назаров В.И. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Романов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Назарова М.Ф., Чижкова И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

       В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

       Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Суд установил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Назарову В.И. и Назаровой М.Ф. по 1,2 доли каждому на основании договора купли-продажи от 16.10.2012г. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2012г.

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Романов М.О., который проживал в квартире временно с согласия собственников в 2014 году.

Ответчик Романов М.О. вселился в указанную квартиру с согласия истца в 2014 году, зарегистрировался по месту жительства, проживал в квартире около трех месяцев. В 2015 году ответчик выселился из спорной квартиры, забрав все свои вещи, впоследствии в квартиру вселиться не пытался.

На момент рассмотрения спора Романов М.О. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снят.

        Какие-либо договоры о пользовании спорным жилым помещением ответчик Романов М.О. с собственником не заключал, членом семьи истца не являлся ранее, и не является в настоящее время, в квартире не проживает, общее хозяйство не ведет.

Доказательства того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный или временный характер, суду не представлены.

       Это подтверждается объяснениями истца, договором купли-продажи от 16.10.2012г. (л.д. 6-7), свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2012г. (л.д. 8), справкой Курчатовского районного суда г. Челябинска (л.д. 4), справкой ООО «Теплоэнерго ЖКХ» (л.д. 15), выпиской из ЕГРП (л.д. 16), показаниями свидетеля С.М.С., подтвердившего указанные обстоятельства, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

       Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, его показания последовательны, соответствуют исследованным доказательствам, свидетель не заинтересован в исходе дела.

В соответствии с положениями статей 2, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное законное право, способ защиты которого гражданин определяет самостоятельно.

       Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что истец намерен продать квартиру.

       В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности жилое помещение может быть предоставлено гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

       Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

       Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик Романов М.О. членом семьи собственника не является, в настоящее время в квартире не проживает, поэтому в соответствии с положениями статьей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что он право пользования спорным жилым помещением утратил.

       Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Оснований для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельства, предусмотренные указанной нормой закона, в ходе судебного разбирательства не установлены. Членом семьи собственника Романов не является, и обязательства по обеспечению его жилым помещением у истца отсутствуют.

       Истец доказал, что имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования следует удовлетворить, выселить Романова М.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

       Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           РЕШИЛ

Признать Романова М.О. утратившим право пользования и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: