Решение по делу № 12-71/2019 от 31.10.2019

Дело № 12-71/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                        с. Тамбовка Амурской области

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Воронина О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев ходатайство представителя Игнатюка В.В. - Шадура А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Игнатюка Виктора Владимировича,

с участием представителя Игнатюка В.В. - Шадура А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Тамбовского районного судебного участка от 09 февраля 2015 года Игнатюк Виктор Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

31 октября 2019 года в Тамбовский районный суд Амурской области поступила жалоба Игнатюка В.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 09 февраля 2015 года.

13 ноября 2019 года в Тамбовский районный суд Амурской области от представителя Игнатюка В.В. - Шадура А.В. поступили дополнения к жалобе, в которой представитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, указав, что постановление от 09 февраля 2015 года получено его доверителем только 21 октября 2019 года лично. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом Игнатюк В.В. извещен не был. Постановление о назначении административного наказания было направлено мировым судьей по адресу, по которому он фактически не проживал, соответственно он не мог в установленный законом срок обжаловать названное постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Игнатюк В.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Его представитель в судебном заседании настаивал на заявленном ходатайстве о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Представитель ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив материалы административного дела в отношении Игнатюка В.В., выслушав представителя заявителя, оценив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое Игнатюком В.В. постановление вынесено 09.02.2015.

18.02.2015 постановление мирового судьи Тамбовского районного судебного участка было направлено Игнатюку В.В. по месту его проживания по адресу: <адрес> однако письмо было возвращено отправителю 04.03.2015 в связи с истечением срока его хранения.

Верховный Суд в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, разъяснил, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. Указанные Правила утратили силу, в настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. В соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба Игнатюка В.В. поступила в Тамбовский районный суд Амурской области 31.10.2019, дополнения к ней - 13.11.2019.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление от 09.02.2015 Игнатюком В.В. и его представителем пропущен, поскольку он истек 16.03.2015.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты надлежащие меры по направлению Игнатюку В.В. копии постановления от 09.02.2015 и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

При этом каких-либо доказательств уважительности причин, по которым жалоба не была подана в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что достаточных доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи Игнатюком В.В. и его представителем не представлено, а потому в силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1ст.ст. 29.1, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя Игнатюка В.В. - Шадура А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Игнатюка Виктора Владимировича, - отклонить.

Жалобу Игнатюка В.В. и дополнения к ней представителя Игнатюка В.В. - Шадура А.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Игнатюка Виктора Владимировича, - оставить без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г.Владивосток Приморского края, ул.Светланская, 54.

Председательствующий судья                                                      О.В. Воронина