Решение по делу № 2-3656/2011 от 04.10.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

при секретаре Скардиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района в интересах Кокшарова А.В. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Кокшарова А.В. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что Кокшаров А.В. работал в ООО «Строймеханизация» в должности начальника мехколонны водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., представленной работодателем, у предприятия перед Кокшаровым А.В. имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 36163, 58 руб., в том числе 30396, 15 руб. компенсация отпуска при увольнении.

В результате задержки выплаты Кокшарову А.В. заработной платы, ответчиком нарушаются положения ст. 37 Конституции РФ и нормы ТК РФ. В связи с невыплатой Кокшарову А.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен моральный вред, который Кокшаров А.В. оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Кокшарова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Прокурор Индустриального района г. Перми в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кокшаров А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Строймеханизация» извещено о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представило.

Поскольку ответчик в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Кокшаров А.В. работал в ООО «Строймеханизация» в должности начальника мехколонны с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.1, 3.2 которого, работник имеет право на своевременную выплату заработной платы, работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату (л.д. 8-10). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.В. уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно справке, представленной работодателем, у предприятия перед Кокшаровым А.В. имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36163, 58 руб., в том числе 30396, 15 руб. компенсация отпуска при увольнении.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченный в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В нарушение вышеуказанных норм закона, работодатель заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ Кокшарову А.В. в установленный срок не выплатил, задолженность по заработной плате ООО «Строймеханизация» перед Кокшаровым А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 36163, 58 руб., в том числе 30396, 15 руб. компенсация отпуска при увольнении.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения Кокшарову А.В. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав Кокшарова А.В., выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении него, а именно несвоевременная выплата заработной платы, на которую работник имел право, что ответчиком не оспаривается

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кокшарова А.В. с ООО «Строймеханизация» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строймеханизация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова