Решение от 10.02.2020 по делу № 2-114/2020 от 11.12.2019

Дело № 2-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.М. к Ф.Т.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении сведений из ЕГРН и снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Истец - К.А.М. - обратился с иском к ответчику Ф.Т.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности К.А.М. и Ф.Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1506 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах К.А.М. и Ф.Т.А. на указанный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Ф.Т.А. и К.А.М. было признано право собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на земельный участок площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Право собственности К.А.М. на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №. Право собственности Ф.Т.А. на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия №. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел указанного земельного участка. В собственность К.А.М. был выделен земельный участок площадью 753 кв.м., расположенный в северной части исходного земельного участка, а Ф.Т.А. – земельный участок площадью 753 кв.м., расположенный в южной части земельного участка. Указанные участки были поставлены на кадастровый учет под номерами № – участок К.А.М. и № – участок Ф.Т.А. Стороны зарегистрировали права собственности каждый на свой земельный участок. В связи с разделом земельный участок с кадастровым номером № площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета.

В сентябре 2019 года К.А.М. получил налоговое уведомление № от 23.08.2019г., в котором ему рассчитан земельный налог в том числе за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 1/2 долю за 2016, 2017 и 2018 года в общей сумме <сумма> Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № числится как ранее учтенный и полностью дублирует по своим характеристикам земельный участок с кадастровым номером №. При этом в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано право общей долевой собственности К.А.М. и Ф.Т.А. на земельный участок площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и данные о регистрации полностью совпадают с теми, что были в отношении участка с кадастровым номером № По устной информации, полученной из Управления Россреестра по Московской области (отдел в городе Дубне) – произошло дублирование кадастровых номеров в ЕГРН и решить этот вопрос можно только путем признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № В связи с чем истец просил признать отсутствующим права общей долевой собственности К.А.М. и Ф.Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1506 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах К.А.М. и Ф.Т.А. на указанный участок.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1506 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес> Ф.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. и К.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ., исключить из ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Ф.Т.А. и К.А.М. на указанный земельный участок, снять его с кадастрового учета и установить, что решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец К.А.М. и его представитель адвокат М.Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Ф.Т.А. и ее представитель адвокат С.А.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск полностью признали, Ф.Т.А. представила в суд заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, -Управления Росреестра по Московской области в г.Дубна - в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований К.А.М.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Администрации г.о.Дубна – в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования К.А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Ф.Т.А. и К.А.М. было признано право собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на земельный участок площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Право собственности Ф.Т.А. на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Право собственности К.А.М. на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел указанного земельного участка. В собственность К.А.М. был выделен земельный участок площадью 753 кв.м., расположенный в северной части исходного земельного участка, а Ф.Т.А. – земельный участок площадью 753 кв.м., расположенный в южной части земельного участка.

Указанные участки были поставлены на кадастровый учет под номерами № – участок К.А.М. и № – участок Ф.Т.А. Стороны зарегистрировали права собственности каждый на свой земельный участок. В связи с разделом земельный участок с кадастровым номером № площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета.

Как установлено судом в сентябре 2019 года К.А.М. получил налоговое уведомление № от 23.08.2019г., в котором ему рассчитан земельный налог за следующие земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 1/2 долю за ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за целую долю за 8 месяцев 2017 года и 2018 год, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 1/2 долю за 2016, 2017 и 2018 года в общей сумме <сумма>

Согласно выписке из ЕГРН 15.10.2003г. на кадастровый учет с кадастровым номером № как ранее учтенный был поставлен земельный участок с теми же самыми характеристиками, что и земельный участок с кадастровым номером №: земельный участок площадью 1506 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности К.А.М. и Ф.Т.А. и данные о регистрации полностью совпадают с теми, что были в отношении участка с кадастровым номером № право собственности Ф.Т.А. на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №, а право собственности К.А.М. на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ЕГРН произошло дублирование кадастровых номеров № и № При этом право общей долевой собственности Ф.Т.А. и К.А.М. было зарегистрировано на оба этих земельных участка.

Согласно ст.1 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 52-53 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что право общей долевой собственности К.А.М. и Ф.Т.А. на земельный участок площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № было прекращено в связи с разделом земельного участка и было зарегистрировано право собственности каждого из них на вновь образованные земельные участки, наличие зарегистрированного права общей долевой собственности на этот же земельный участок только с другим кадастровым номером <адрес> нарушает права истца, возлагая на него дополнительные обязанности, в том числе по оплате земельного налога на несуществующий объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и необходимо признать отсутствующим право общей долевой собственности Ф.Т.А. и К.А.М. на земельный участок с кадастровым номером № с даты регистрации права общей долевой собственности Ф.Т.А. и К.А.М. на земельный участок, т.е. у Ф.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ., у К.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признание права общей долевой собственности Ф.Т.А. и К.А.М. на спорный земельный участок отсутствующим является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах Ф.Т.А. и К.А.М. на указанный участок.

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок со следующими характеристиками: площадь 1506 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, в настоящее время не существует по причине его раздела и образования на его основе двух самостоятельных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию его с кадастрового учета, поскольку такого земельного участка более не существует.

В результате признания отсутствующим права общей долевой собственности К.А.М. и Ф.Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № с даты регистрации права общей долевой собственности Ф.Т.А. и К.А.М. на земельный участок, т.е. у Ф.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ., у К.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ не должны быть начислены никакие налоги за указанный земельный участок с указанного времени, в том числе и земельный налог за 2016-2018 года.

Также суд учитывает признание иска ответчиком Ф.Т.А.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска Ф.Т.А., что является основанием для удовлетворения исковых требований К.А.М.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что истцом не заявлялось требования о возмещении судебных расходов с Ф.Т.А. Кроме того, суд учитывает заявление истца К.А.М. о том, что он не имеет к ней никаких требований в части взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1506 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░> ░.░.░. ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░.░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1506 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1506 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: