Решение по делу № 2-1191/2021 от 23.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием

истца: Галиева А.Р.,

представителя истца: Растимешиной Е.А.,

представителя третьего лица Администрации города Нягани: Коковиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галиева А.Р. к Даниловской Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и определить порядок пользования данным жилым помещением, путем передачи в пользование истца жилой комнаты общей площадью 10 кв.м..

    Заявленные истцом требования мотивированы тем, что указанная квартира – две объединенные комнаты в доме коридорного тика (ранее общежитие) были предоставлены на основании ордера отцу истца. Ответчик являлась супругой отца, в связи с чем дата была включена в договор социального найма как член семьи. Кроме указанных лиц, в данном договоре в качестве членов семьи указаны истец и сын ответчика Даниловский Д.Г. дата года наниматель жилого помещения Галиев Р.К. умер и истец принял решение проживать в спорном жилье, так как у него не складываются отношения с супругой, в чьей квартире он проживал. Однако, ответчик препятствует ему в проживании, выставила его личные вещи и не предоставляет ключ от жилого помещения, кроме того, ответчик полагает, что вправе пользоваться обеими комнатами, так как в них находятся её вещи.

    В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил определить порядок пользования спорным жильём, путем передачи в пользование истца жилой комнаты № общей площадью 14 кв.м., а ответчику жилой комнаты № общей площадью 14 кв.м.

От остальной части требований отказался, так как ответчик передала ему ключи от квартиры. В данной части судом производство по делу прекращено.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что истец продолжительное время в данном жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, его личных вещей в квартире не имеется.

Свидетель Г. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с дата Хорошо знает и истца и ответчика как соседей. Истец в данной квартире фактически вырос и прожил до совершеннолетия, после чего дата создал свою семью и до настоящего времени в квартире не проживал. С середины октября дата года приходит ночевать. Днем в жилом помещении его нет. Ответчик в данной квартире проживает с момента регистрации брака с основным нанимателем Галиевым Р.К. с которым расторгла брак в дата, но продолжала проживать как член семьи.

Представитель Администрации города Нягани в ходе судебного заседания разрешение уточненных требований оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью, представила копию технического паспорта, из которого следует, что квартира № состоит из двух жилых комнат, каждая из которых имеет по 14 кв.м. Общая площадь квартиры 28 кв.м. Жилые комнаты расположены в доме коридорного типа.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен сын ответчика Даниловский Д.Г., который по сведениям миграционной службы снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с дата и со слов его матери Даниловской Н.Г. проживает в <адрес>. Из пояснений ответчика следует, что она сообщила сыну о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Даниловского Д.Г., так как судом предприняты возможные меры его уведомления по последнему известному месту жительства.

Выслушав присутствующие стороны, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что № Галиеву Р.К. по месту работы предоставлено жилое помещение квартира по адресу: <адрес> общей площадью 20 кв.м. на состав семьи три человека.

дата между Администрацией города Нягани и Галиевым Р.К. заключен договор социального найма, на спорное жилое помещение, общей площадью 20,6 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны: Даниловская Н.Г. (ответчик), Даниловский Д.Г. (сын ответчика), Галиев А.Р. (истец, сын нанимателя).

дата Галиев Р.К. умер. Договор социального найма на иное лицо из числа членов семьи не переоформлен.

Из пояснений истца следует, что иного жилого помещения в его собственности или в пользовании не имеется. В связи с плохими отношениями в семье он не имеет возможности проживать в квартире, которая принадлежит его супруге и намерен пользоваться квартирой №, право пользования которой имеет на основании указанного договора социального найма. При этом, ответчик имея личные вещи в обоих комнатах, полагает, что она вправе пользоваться двумя комнатами и между сторонами по делу возникаю постоянные конфликты.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Как видно, действующим законодательством, в том числе и Правилами пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (ред. от 07.11.2019) не предусмотрено определение порядка пользования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Спорная квартира является собственностью города Нягани. Исходя из условий договора социального найма, как истец, так и ответчик являются нанимателями жилого помещения, т.е. обладают равными правами пользования квартирой, состоящей из двух жилых комнат каждая их которых имеет жилую площадь 14 кв.м.. Следовательно, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ссылка ответчика на продолжительное непроживание истца в квартире и отсутствие его личных вещей правового значения не имеет, так как действующий договор социального найма от дата никем не оспорен, истец в ходе судебного заседания выразил обоснованное намерение на проживание в квартире, требование о признании его утратившим право пользования никем не заявлено, следовательно, Галиев А.Р. имеет равные с ответчиком права пользования спорным жильём.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные требования, заявленные Галиевым А.Р. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья                                 П.В. Вараксин