Решение от 27.08.2021 по делу № 1-56/2021 от 30.06.2021

56RS0006-01-2021-000818-81

Уг.д. № 1-56/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2021 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А.,

защитника - адвоката Байдавлетова А.А.,

подсудимого Иванова Д.А.,

потерпевшего Казбаева М.Т.,

рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении Иванова Дениса Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

ходатайство потерпевшего Казбаева М.Т. о прекращении уголовного дела за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.А. (далее- Иванов Д.А.) органами предварительного расследования обвиняется в совершении побоев в отношении потерпевшего, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Казбаев М.Т. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Иванова Д.А. за примирением с потерпевшим. Пояснил, что он примирился с подсудимым Ивановым Д.А., который принес ему свои извинения и загладил причиненный вред, накрыв ему стол. Претензий материального характера к подсудимому Иванову Д.А. он не имеет.

Подсудимый Иванов Д.А. просил прекратить производство по уголовному делу, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил потерпевшему причиненный вред, извинился перед ним.

Защитник подсудимого адвокат Байдавлетов А.А. указал, что поддерживает позицию своего подзащитного, также просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Беляевского района Киясов А.А. в судебном заседании возражал в прекращении производства по делу, указав, что это не будет соответствовать требованиям закона.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон и ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из смысла и содержания приведенной статьи следует, что прекращение производства по делу, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, следовательно, решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, может приниматься, исходя из всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления.

Из материалов дела следует, что подсудимый Иванов Д.А не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Казбаевым М.Т., загладил причиненный ему вред, принес извинения.

Потерпевший Казбаев М.Т. простил подсудимого и считает принесенных извинений достаточными для примирения. Иных претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Таким образом, установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение и подсудимым приняты все необходимые меры для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего Казбаева М.Т. восстановлены в полном объеме.

Поскольку условия, установленные ст.20 УПК РФ соблюдены, производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон подлежит прекращению.

Возражения прокурора против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения ввиду соблюдения требований, установленных ст.20 УПК РФ, а также ввиду того, что согласие прокурора на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 20 УПК РФ, не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела защиту интересов подсудимого по назначению на стадии дознания осуществлял адвокат Омельченко А.В., которому подлежит выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.; защиту интересов подсудимого по назначению на стадии судебного разбирательства осуществлял адвокат Байдавлетов А.А., которому подлежит выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>.

Учитывая, мнение участников процесса, вышеуказанные положения УПК РФ, материальное положение подсудимого, который не возражал нести процессуальные издержки по оплате труда его защитников, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвокатов по назначению, и вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 8625,00руб.(5175,00+3450,00) подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8625,00 ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░