Решение по делу № 1-338/2016 от 23.03.2016

Дело № 1- 338/2016 (2-2285/15)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 апреля 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Монгуш Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Байындак Н.К., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего <адрес>, ком. 1 <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2015 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и его брат ФИО2 обменялись автомобилями. ФИО1 дал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ», модели «21101» с регистрационным знаком <данные изъяты> (далее - автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что он вместе с их общим родственником ФИО4 на его автомобиле при попытке кражи одной головы крупного рогатого скота в <адрес>, скрылись от сотрудников полиции, при этом вынуждены были оставить его автомобиль. В это время ФИО1 предположил, что если он обратиться в правоохранительные органы с заявлением о тайном хищении принадлежащего ему автомобиля, то никто не узнает, что фактически его автомобиль находился у ФИО2 и сотрудники полиции найдут ему автомобиль. В этот момент, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя дома, а, именно, в <адрес>, решившего скрыть факт нахождения автомобиля марки «ВАЗ», модели «21101» с регистрационным знаком <данные изъяты> у родственника ФИО2 и решившего, что сотрудники полиции найдут его автомобиль, возник умысел на обращение к сотрудникам полиции с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а, именно, о краже принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ», модели «21101» с регистрационным знаком <данные изъяты> неизвестными ему лицами. Реализуя свой преступный умысел, желая, чтобы по его доносу ему нашли автомобиль марки «ВАЗ», модели «21101» с регистрационным знаком <данные изъяты>, и где его родственники ФИО2 и ФИО4 совершили преступление, отвлекая силы и средства органов внутренних дел от решения повседневных задач, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, находясь в <адрес>, позвонил в дежурную часть УМВД РФ по <адрес> и умышленно, из личной заинтересованности, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он обнаружил пропажу своего автомобиля марки «ВАЗ», модели «21101» с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного им во дворе <адрес>. По заведомо ложному сообщению ФИО1 на указанный двор дома, незамедлительно была направлена дежурная следственно ­оперативная группа УМВД РФ по <адрес>. По прибытии во двор вышеуказанного дома следственно-оперативной группы УМВД РФ по <адрес>, ФИО1 обратился к оперуполномоченному ОУР УМВД РФ по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО3 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него тайно похитили автомобиль марки «ВАЗ» модели «21101» с регистрационным знаком У 821 КВ 19 RUS, находившийся во дворе <адрес>. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № УМВД РФ по <адрес>, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и ознакомленный с данной статьей оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 оформил свое сообщение в письменной форме в виде заявления, в котором собственноручно произвел запись и расписался под графой «За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден», совершив тем самым заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 03 по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, тайно похитили его автомобиль марки «ВАЗ», модели «21101» с регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 160.000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ходе предварительного слушания защитник Байындак Н.К. просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с его деятельным раскаянием. Просил принять во внимание, что его подзащитный вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, все показал, положительно характеризуется, в связи с чем, перестал быть общественно-опасным.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Монгуш Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершено им впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучив ходатайство защитника и обвиняемого, материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя не возражавшей прекращению дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемый на учете психиатрического не состоит, каких-либо сведений о психической неполноценности в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии.

Согласно характеризующим данным, со стороны участкового инспектора обвиняемый характеризуется с положительной стороны.

Преступление, совершенное обвиняемым является небольшой тяжести.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, явился с повинной, вину признал полностью и раскаялся, по обстоятельствам совершенного преступления во время предварительного расследования дал признательные показания, что способствовало активному расследованию преступления, суд пришел к выводу, что он способствовал раскрытию преступления, и с учетом положительно характеризующих его данных, имеются все основания полагать, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, в связи с чем, он может быть освобожден от уголовной ответственности в порядке ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от обвиняемого не поступило.

На основании изложенного, суд считает ходатайство обвиняемого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению.

С вещественного доказательства – с автомобиля марки «ВАЗ», модели «2110» с регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационным номером <данные изъяты>, возращенного владельцу ФИО2, после вступления постановления в законную силу, снять ограничение по хранению, материал №, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Байындак Н.К. и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием прекратить производством.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства – с автомобиля марки «ВАЗ», модели «2110» с регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационным номером <данные изъяты> возращенного владельцу ФИО2, после вступления постановления в законную силу, снять ограничение по хранению, материал № после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Б.Ш.-К. Кочага