Решение от 17.05.2017 по делу № 02-2386/2017 от 02.02.2017

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Спириной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/16 по иску Водопьяновой к Абросимовой о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Водопьянова Н.И. обратилась в суд с иском к Абросимовой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. .., а ответчик является ее дочерью, была вселена в спорную квартиру в 1995 году. Договор социального найма №...1 на спорную квартиру был заключен 23.08.2016 года. Вместе с истцом в квартире проживает и зарегистрирована внучка Абросимова С.С., .. года рождения. С 2008 года ответчик в квартире не проживает, ее местонахождение не известно, телефонов для связи не имеется. По решению суда Абросимова Н.С. лишена родительских прав в отношении своей дочери Абросимовой С.С. со времени выезда из спорной квартиры ответчик на оплачивает ЖКУ, намерений пользоваться квартирой не выражала, вселяться в квартиру не пыталась. Ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в одностороннем порядке отказалась от принадлежащих ей прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Москва, ул. .., снятии её с регистрационного учета.

Истец Водопьянова Н.И. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Абросимова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации. В соответствии с п.п. 63, 67,68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года, судебное извещение и вызов, адресованные гражданину, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ). Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу положений ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным. Таким образом, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен образом, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..

Согласно выписке из домовой книги № б/н от 27.09.2016, в спорной квартире зарегистрированы: Абросимова Н.С., Абросимова С.С., . года рождения, Водопьянова Н.И.

С 30.11.1995 г. ответчик Абросимова Н.С. зарегистрирована в спорной квартире.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.06.2013 года Абросимова Н.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Абросимовой С.С.

Как указывает истец в 2008 г. ответчик собрал все свои вещи и выехала из квартиры в другое место жительство, с указанного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.

Судом направлялся запрос в ОМВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы, в ответ на который поступил материал проверки по заявлению Абросимовой Н.С. из объяснений Абросимовой Н.С., имеющихся в материалах проверки следует, что она постоянно проживает по адресу: г. Москва, ул. ... Также в указанных материалах имеются объяснения Гаврюшина К.А., из которых следует, что он проживает совместно с Абросимовой Н.С. по адресу: г. Москва, ..

В подтверждение доводов иска в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены . Л.Г. и . Е.А.

Свидетель . Е.А. пояснила, что является соседкой истца, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. В квартире истца проживает истец и ее внучка. Дочь Водопьяновой Н.М. – Абросимова Н.С. не проживает в квартире с рождения дочери Абросимовой С.С. Ей известно, что коммунальные услуги оплачивает истец, ответчик никаких денег не перечисляет. Иногда приходит в квартиру пьяная, забывает адрес. Между сторонами нет никаких конфликтов, истец не чинит ответчику препятствий в проживании.

Свидетель . Л.Г. пояснила, что является соседкой истца, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. В квартире истца проживает истец и ее внучка. Дочь Водопьяновой Н.М. – Абросимова Н.С. не проживает в квартире с рождения дочери Абросимовой С.С. Ей известно, что коммунальные услуги оплачивает истец, ответчик никаких денег не перечисляет. Иногда приходит в квартиру пьяная, забывает адрес. Между сторонами нет никаких конфликтов, истец не чинит ответчику препятствий в проживании.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и пояснениями истца. Данные лица не заинтересованы в исходе рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Абросимовой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также его отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма и несения расходов на содержание жилого помещения. Сведений о том, что ответчику Абросимовой Н.С. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 02.06.2016 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Абросимова Н.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Водопьяновой . к Абросимовой . о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Абросимову . утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. .

Решение суда является основанием для снятия Абросимовой . с ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

5