Решение по делу № 5-1424/2021 от 25.05.2021

< >                                                                                                УИД: 35RS0001-01-2021-001755-97        пр-во № 5-1424/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Череповец     24 июня 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Пашилова И. С., < >

установил:

Пашилов И.С. допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, в <адрес>, Пашилов И.С., находясь в общественном месте, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: отказался предоставить документы для установления личности и назвать свои личные данные для ее установления, пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составлении протокола по ст. 20.6.1 КоАП РФ, предоставить к осмотру ручную кладь на предмет нахождения в ней запрещающих веществ и огнестрельного оружия, при этом размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался развязать драку, кричал и привлекал к себе внимание.

В судебном заседании Пашилов И.С., судье показал, что вину не признает, и инкриминируемого правонарушения не совершал, считает, что действия сотрудников полиции были незаконными и предвзятыми, при этом применялись спецсредства и оскорбления. Причина подобного отношения к нему ему неизвестна. Неповиновения он не оказывал, документы предоставить был согласен. Считает, что по делу было допущено много процессуальных нарушений, в том числе не разрешение и не приобщение к материалам дела ряда заявленных им ходатайств, а также не разъяснение ему его прав, в связи с чем дело подлежит прекращению. В случае признании его виновным, просил не назначать наказание в виде штрафа.

Защитники Пашилова И.С. – О., Л. доводы своего подзащитного поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Пашилова И.С. состава правонарушения, отсутствия события правонарушения, допущенных правонарушений, включая незаконное его содержание в отделе полиции.

В судебном заседании сотрудник полиции В. (удостоверение ВЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ) изложенное в протоколе поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра они с напарником получили вызов из дежурной части о конфликте на трамвайной остановке у <адрес>, прибыв на место, к ним обратилась А., которая пояснила, что гражданин, указав на Пашилова И.С., отказывается надеть средство индивидуальной защиты – санитарно-гигиеническую маску, которая находилась у него в руке, а на его шее находился то ли платок, то ли бандана. Подойдя к указанному гражданину, он представился, пояснил суть его обращения, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. Далее, в течение продолжительного времени Пашилов И.С. отказывался предоставить документы, подтверждающие его личность, требование назвать себя и предоставить документ, удостоверяющий личность игнорировал. Им Пашилову И.С. были разъяснены положения о том, что за невыполнение требования сотрудника полиции, в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Поскольку Пашилов И.С. длительное время отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность и назвать свои данные, он предложил ему проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, с целью установления личности и составления в отношении Пашилова И.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Требование пройти к служебному автомобилю Пашилов И.С. проигнорировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, а затем спустя продолжительное выполнил, проследовал к автомобилю. Далее ему было предложено предъявить к осмотру находящиеся при нем вещи, указанное требование он также неоднократно и длительное время игнорировал. Он предупредил его, что в случае невыполнения требований сотрудника полиции к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Пашилов И.С. продолжил уклоняться от выполнения его законных требований. В результате чего им была применена физическая сила и специальные средства, указанный гражданин доставлен в отдел полиции принудительно. Процессуальных нарушений им допущено не было, права Пашилову И.С. были разъяснены, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, однако в графе протокола он указал обратное. Ходатайства от Пашилова И.С. поступили позднее составления протокола и не в количестве 13 штук, изначально он не проверил, что тот написал в пояснениях и про ходатайства в указанном количестве не спросил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ поступил в Череповецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье Тихомировой Е.Н. в порядке установленного дежурства, Пашилов И.С. был доставлен в суд одновременно с административным материалом.

При составлении протокола об административном правонарушении Пашиловым И.С. было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес> - в Череповецкий районный суд. Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство разрешено, повторному разрешению и обсуждению оно не подлежит.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, в <адрес> Пашилов И.С., находясь в общественном месте, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: отказался предоставить документы для установления личности и назвать свои личные данные для ее установления, пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составлении протокола по ст. 20.6.1 КоАП РФ, предоставить к осмотру ручную кладь на предмет нахождения в ней запрещающих веществ и огнестрельного оружия, при этом размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался развязать драку, кричал и привлекал к себе внимание.

Таким образом, судья находит вину Пашилова И.С. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и объяснением сотрудников полиции, показаниями свидетеля В. в судебном заседании, видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, иными материалами дела в их совокупности.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия Пашилова И.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Пашиловым И.С. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Пашилова И.С., суд признает < > материальное положение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Пашилова И.С., является повторность совершения однородного правонарушения.

Доводы Пашилова И.С. о том, что сотрудники полиции его оговаривают, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям Пашилова И.С. в этой части, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, вопреки доводам Пашилова И.С., оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Пашилова И.С. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с Пашиловым И.С. знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления каждого рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Пашилова И.С., при этом порядок составления рапортов был соблюден. Сведения, указанные полицейскими в рапортах являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам.

Довод Пашилова И.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку предъявленные сотрудником полиции В. требования предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои личные данные, пройти к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предъявления вещей к осмотру, заявлены в соответствии с положениями Закона о полиции, соответственно, не выполнив данные требования, Пашилов И.С. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Пашилова И.С. и его защитников об отсутствии у сотрудника полиции законных оснований для предъявления к Пашилову И.С. каких-либо требований является несостоятельным. Как свидетельствуют материалы дела, сотрудник полиции В. действовал законно, с целью обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Обсуждая доводы защитника Пашилова И.С. – О. касательно неправомерного задержания Пашилова И.С. сотрудниками полиции и доставления его в отдел полиции, судья городского суда приходит к следующему. Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с подпунктом "с" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к Пашилову И.С. данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностным лицом, производившим задержание Пашилова И.С. властью не имеется.

При этом судьей городского суда отмечается, что обстоятельства, связанные с применением к Пашилову И.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, поскольку не влияют на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд находит необоснованными и надуманными доводы Пашилова И.С. о не разрешении поступивших от него при составлении протокола ходатайств, поскольку указанные обстоятельства проверялись судьей городского суда и своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Довод Пашилова И.С. о неразъяснении ему его прав при составлении протокола об административном правонарушении также не имеет подтверждения. Из протокола об административном правонарушении следует, что Пашилов И.С. отказался в нем расписываться, в том числе и в графе о разъяснении ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указав, что «права ему не разъяснены».

Иные доводы Пашилова И.С. и его защитников О. и Л., в том числе об исключении представленных административным органом в судебном заседании в виде копии протокола о привлечении Пашилова И.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и заявлений от А., П., суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Пашиловым И.С. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Пашилова И.С., судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания Пашилову И.С. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Пашилов И.С. не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пашилова И. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Пашилова И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут.

Зачесть Пашилову И.С. в срок отбытия наказания период его задержания с 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

              Председательствующий судья                < >                                 Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-001755-97

производство № 5-1424/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области