Решение по делу № 33-2352/2019 от 05.02.2019

Судья Лифанова Л.Ю. Гр. дело № 33-2352/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.03.2019 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пияковой Н.А.

Судей Смирновой Е.И., Тароян Р.В.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деревянко Т.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.18 г., которым постановлено:

«Исковые требования Деревян6ко Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Деревян6ко Т.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянко Т.А. обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области ее исковые требования удовлетворены частично, с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Деревянко Т.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 250 500 руб., расходы на оценку в сумме 6 000 руб., расходы на составление дубликата отчета в размере 1 500 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение вступило в законную силу 02.10.2018 г., присужденная сумма ответчиком оплачена лишь 08.10.2018 г.

Истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы доплаты страхового возмещения, что составляет 2 505 руб. в день.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 102 705 руб. (за 41 день).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Деревянко Т.А. в лице представителя Просвиркиной Т.Г. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 500 руб. Полагает, что снижением размера неустойки суд фактически освобождает страховщика от ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения, что ущемляет право страхователя на своевременное получение страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании суда апелляционной участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2018 г. исковые требования Деревянко Т.А. к АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены частично: с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Деревянко Т.А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 250 500 руб., расходы на оценку в сумме 6 000 руб., расходы на составление дубликата отчета в размере 1 500 руб., неустойка (на дату вынесения решения) в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2018г.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда АО «СК «Астро-Волга» исполнило в полном объеме.

Установив, что неустойка взыскана в пользу истца на дату вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ а доплата страховой выплаты произведена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований истца о взыскании в его пользу неустойки за просрочку исполнения требования потребителя со дня вынесения решения суда и до даты фактического исполнения, при этом, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.16), суд правомерно снизил размер неустойки до 3 000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанным на нормах закона и материалах дела.

Вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, разрешен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной неустойки направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку, по смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

По мнению судебной коллегии, взыскание неустойки в большем размере, как того просит представитель истца в апелляционной жалобе, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.18 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деревянко Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении 6 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: