Решение по делу № 2-3255/2013 от 25.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Наследниковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хорошевой Л. В. к Сергееву И. Ю. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Сергееву И.Ю. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Сергеев И.Ю., управляя автомобилем Форд гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Мазда гос.номер №, принадлежащим Хорошевой Л.В., которым управлял Хорошев М.А. Место столкновения – <адрес>, напротив <адрес>.

Виновным в ДТП признан Сергеев И.Ю., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль истца был застрахован по ОСАГО по страховому полису № № в ОАО «РЕСО-Гарантия», истец обратилась в страховую компанию за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГ истице выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей.

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП Власким С.И.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ г., рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца составляет <...> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <...>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик: Сергеев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сергеева И.Ю., управлявшего автомобилем Форд гос.номер №, и водителя Хорошева М.А., управлявшего автомобилем Мазда гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Ответственность Сергеева И.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №.

Ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец в рамках прямого урегулирования убытков обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <...> рублей.

Истец для оценки причиненного ущерба обратилась к ИП Власкин С.И.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <...> рублей.

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В связи с этим, требования истца подлежат разрешению с позиции возмещении вреда с применения учета износа деталей, что полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно отчету об оценке, представленному истицей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей.

Поскольку отчет об оценке, представленныый истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, никем не оспаривался, при определении размера ущерба суд руководствуется данным отчетом ИП Власкин С.И.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной( рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, в соответствии с отчетом ИП Власкин С.И. составляет <...>.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <...> руб.).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу <...> рублей, суд считает возможным взыскать с Сергеева И.Ю. в пользу истца возмещение ущерба в сумме <...> рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены расходы по оценке в размере <...>

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Сергеева И.Ю. подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сергеева И. Ю. в пользу Хорошевой Л. В. возмещение ущерба в размере <...>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: