Решение по делу № 2-2562/2022 от 20.07.2022

Дело 2-2562/2022

УИД: 77RS0003-02-2022-002368-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2022 года                        г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Карпенко О.Н.

при секретаре                            Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лисицина Н.Н., Гнукова О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к Лисициной Н.Н., Гуковой О.В. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лисицин В.А. заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях. В соответствии с указанным Кредитным договором Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 424 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 процентов годовых. ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью. Лисицин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 150 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 142 334 рублей 54 копеек, просроченные проценты – 68 815рублей 92 копеек.

На основании изложенного просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка и Лисицин В.А.;

Взыскать из стоимости наследственного имущества Лисицин В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка сумму задолженности по кредиту в размере 211 150,46 рублей;

Взыскать из стоимости наследственного имущества Лисицин В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 311,50 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как следует из представленного расчета задолженности по договору от 05.07.2016г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и Лисициным В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность составляет 142 334,54 рублей, проценты за кредит 68 815,92 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии индивидуальных условий «Потребительского кредита», общая сумма кредита составила 424 000 рублей, процентная ставка – 21,90 процентов годовых.

В соответствии с представленным в материалы дела графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту производятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма платежей составляет 7628 рублей 22 копеек.

Согласно представленного в материалы дела извещения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату смерти Заемщика не выполнено обязательство по выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора, а также при наличии оснований для признания наступившего события страховым случаем, возможно погашение вышеуказанных обязательств за счет страхового возмещения.

В соответствии с представленным в материалы дела ответом Нотариуса г.Москва Аркадьева С.А., информация о круге наследников представлена быть не может.

Согласно материалов наследственного дела Лисицин В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисицин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Луч» <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС администрации <адрес> и выдано свидетельство о смерти №II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением о принятии наследства после смерти Лисицин В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследственного имущества обратился его сын: Лисицын А.В., иными наследниками являются: супруга – ЛисицинаНадежда ФИО7 и дочь – Гнукова О.В.. Аналогичное заявление подано Гнукова О.В. ДД.ММ.ГГГГ и Лисицина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления Лисицина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она является наследником после Лисицын В.А., удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследником на обязательную долю в наследственном имуществе Лисицын В.А. является его дочь Гнукова О.В., являющаяся инвалидом III группы.

В соответствии с заявлением Лисицина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию: ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – Лисицин В.А., который на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>. Она является наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Корнеевой Г.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Купрейчик Е.Н., в реестре за №К. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>. Наследником на обязательную долю в наследственном имуществе Лисицин В.А. является его дочь Гнукова О.В., являющаяся инвалидом III группы.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Лисицин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещанием сделал следующее распоряжение: все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, он завещал Лисицина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Лисицин В.А. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения обязательных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона обязательства по внесению обязательных платежей по спорному договору выполнялись не надлежащим образом.

22.08.2019 года Лисицин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, определена рыночная стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, а также достаточность рыночной стоимости наследственного имущества для погашения истребуемого долга.

Наследниками умершего Лисицина В.А. являются жена Лисицина Н.Н. и дочь Гукова О.В., что подтверждается информацией нотариуса Аркадьева С.А. от 03.08.2022г., заявлениями о принятии наследства.

Суд установил наличие наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 127543, Москва, р-н Бибирево, <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляется 6 666 274,26 рублей.

Лисициной Н.Н. принадлежит 11/12 долей в праве на наследственное имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Ответчицей Гуковой О.В. наследственные права после смерти Лисицина В.А. не оформлялись.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 05.07.2016г. составляет 201 150,46 рублей и включает в себя: 142 334,54 руб.– просроченный основной долг, 68 815,92 руб.– просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Ответчик Гукова О.В. представила письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, в которых сослалась на участие наследодателя в программе страхования жизни, по условиям которого Банк является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая и обязан самостоятельно осуществлять сбор документации согласно перечню, установленному договором добровольного страхования, среди которых: свидетельство о смерти, справка о смерти, выписка из амбулаторной карты истории болезни, документы, выданные органами МВД России, МЧС России и т.д.

Суд полагает данные доводы необоснованными, поскольку п. 3.1.1. Условий участия в программе добровольного участия жизни и здоровья Заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, Клиент (родственник/представитель) представляет в Банк указанные документы, в том числе: свидетельство о смерти, справка о смерти, выписка из амбулаторной карты истории болезни, документы, выданные органами МВД России, МЧС России и т.д.

На основании изложенного, и в связи с тем, что договором на Заемщика (его правопреемников) возложена обязанность по представлению соответствующей документации, суд считает, что невыполнение соответствующей обязанности влечет для Стороны риск наступления неблагоприятных для нее последствий, а потому доводы о

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лисицина Н.Н., Гнукова О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка и Лисицин В.А.;

Взыскать с Лисицина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Гнукова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского Банка денежные средства в сумме 211 150 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 142 334 рублей 54 копеек, просроченные проценты за период с – 68 815 рублей 92 копеек в долях пропорционально долям наследуемого имущества: с Лисицина Н.Н. – 5/6 долей, с Гнукова О.В. 1/6 доли.

Взыскать с Лисицина Н.Н., Гнукова О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского Банка сумму государственной пошлины в размере 5 311,50 рублей, в долях пропорционально долям наследуемого имущества: с Лисицина Н.Н. – 5/6 долей, с Гнукова О.В. 1/6 доли.

Разъяснить ответчикам право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, а также право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий: