Решение по делу № 33-1020/2021 от 09.03.2021

Судья Копин С.А. № 33-1020/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.

при секретарях Полат И.И., Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2021 по апелляционной жалобе Пентешина В.Н. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 января 2021 года по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» к Пентешину В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Пентешина В.Н. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс» о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК «Карелавтотранс» обратилось с иском к Пентешину В.Н. по тем основаниям, что (...) между ГУП РК «Карелавтотранс», Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и ИП Пентешиным В.Н. был заключен договор аренды имущества, нежилого здания, общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...), находящегося в собственности Республики Карелия. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от (...) (с учетом Постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от (...)) договор аренды расторгнут; на ответчика возложена обязанность освободить занимаемое по договору аренды здание. Исполнительное производство окончено (...). Ответчик освободил помещение в (...)., в связи с чем на основании ст.622 ГК ПФ арендатору была начислена арендная плата за период с сентября 2019 г. по март 2020 г. включительно. На основании изложенного ГУП РК «Карелавтотранс» просило взыскать с Пентешина В.Н. арендную плату за период с января 2019 г. по март 2020 г. в размере 507926,28 руб.

Пентешин В.Н. обратился со встречным иском к ГУП РК «Карелавтотранс» о признании договора аренды имущества незаключенным, признании действий ГУП РК «Карелавтотранс» недобросовестными. Требования мотивированы тем, что здание автовокзала общей площадью (...) кв.м, расположенное по адресу: (...), по состоянию на дату (...) являлось объектом недвижимости и было прочно связано с землей. Истцом не представлено доказательств невозможности передачи в аренду сформированного земельного участка с расположенным на нем зданием автовокзала. По смыслу подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.611 ГК РФ предметом договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия от (...) № (...), мог быть надлежащим образом сформированный земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием автовокзала. Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и ГУП РК «Карелавтотранс» путем обмана и злоупотребления доверием склонили Пентешина В.Н. к подписанию ничтожного договора аренды в отношении ветхого, непригодного к дальнейшей эксплуатации нежилого здания автовокзала, расположенного по адресу: (...), оснащенного аварийной системой электроснабжения. В результате короткого замыкания (...) здание сгорело. Полагает, что в силу требований ст.432 ГК РФ договор считается незаключенным.

Решением суда исковые требования ГУП РК «Карелавтотранс» удовлетворены. Суд взыскал с Пентешина В.Н. в пользу ГУП РК «Карелавтотранс» задолженность по договору аренды от (...) № (...) за период с января 2019 г. по март 2020 г. в размере 507926,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8279 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Пентешина В.Н. к ГУП РК «Карелавтотранс» отказано.

С решением суда не согласен Пентешин В.Н., апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Судом был нарушен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, что не позволило Пентешину В.Н. реализовать принадлежащее ему право на судебную защиту в условиях эффективного и справедливого разбирательства гражданского дела. На стадии принятия искового заявления ГУП РК «Карелавтотранс» и подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом в нарушение прав Пентешина В.Н., гарантированных ч.1 ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 56, 148 ГПК РФ, не были истребованы правоустанавливающие документы, определяющие титул собственника административного здания автовокзала, которое передано в аренду по договору от (...) № (...), землеустроительная документация (кадастровый и межевой планы) земельного участка по адресу: (...), технические планы земельного участка автовокзала. В целях уточнения данных суд не истребовал у истца в обоснование правового статуса надлежащего истца акт собственника о закреплении административного здания автовокзала за ГУП РК «Карелавтотранс» на праве хозяйственного ведения, а также сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения на административное здание автовокзала. Вывод суда о том, что Пентешин В.Н. возвел на месте автовокзала здание кафе и получал прибыль, является неверным, поскольку не подтвержден в установленном законом порядке актом ввода завершенного строительства здания кафе в эксплуатацию либо вступившим в законную силу решением суда о признании здания кафе самовольно возведенной постройкой. В качестве косвенных письменных доказательств наличия у ГУП РК «Карелавтотранс» права хозяйственного ведения на административное здание автовокзала суд приобщил к материалам гражданского дела оформленный с нарушением порядка, установленного федеральным законом, договор аренды от (...) № (...) и вступившее в законную силу постановление от (...) № (...) об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в административном здании автовокзала. Однако надлежащей юридической оценки названные документы в оспариваемом судебном акте не получили. Решение суда не содержит сведений, подтверждающих надлежащую оценку юридического факта уклонения собственника государственного имущества и истца по первоначальному иску от проведения обязательной инвентаризации административного здания автовокзала, расположенного по адресу: (...) после пожара. Вина Пентешина В.Н. в причинении пожара не установлена. В результате пожара индивидуальному предпринимателю Пентешину В.Н. был причинен имущественный вред на сумму около (...) руб., при этом он не только утратил возможность пользоваться зданием, но и не имел возможности своевременно и в полном объеме выплачивать платежи за счет доходов, получаемых от пользования годными остатками от объекта недвижимости. По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения, согласно п.1 ст.416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (п.1 ст.328 ГК РФ). Таким образом, в связи с тем, что ГУП РК «Карелавтотранс» с (...) объективно утратило возможность предоставления в аренду Пентешину В.И. административного здания автовокзала, то и обязанность Пентешина В.Н. должна быть прекращена. Отмечает, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность по оплате арендных платежей после утраты арендодателем принадлежащего ему имущества относящегося к предмету арендных отношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пентешин В.И. и его представитель адвокат Филипенко И.Ю., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ГУП РК «Карелавтотранс» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № (...), материалы исполнительных производств № (...), № (...), исследовав новые доказательства, представленные по запросу судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 ст.425 ГК РФ закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ГУП РК «Карелавтотранс» на праве хозяйственного ведения владеет зданием автовокзала, расположенного по адресу: (...).

Между ГУП РК «Карелавтотранс» и ИП Пентешиным В.Н. (...) был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия № (...), по условиям которого ИП Пентешину В.Н. во временное владение и пользование передано нежилое здание общей площадью (...) кв.м, расположенное по адресу: (...) для использования в коммерческой деятельности.

На основании п.25 договора, ст. 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок.

Согласно п.9 договора за пользование имуществом арендатор выплачивает арендную плату, размер которой составляет (...) руб. Оплата арендных платежей производится ежемесячно по (...) число текущего месяца включительно, при этом согласно постановлению Правительства Республики Карелия от (...) № (...): 50% арендной платы в размере (...) руб. в месяц арендатор уплачивает в бюджет Республики Карелия; 50% арендной платы в размере (...) руб. арендатор уплачивает по реквизитам, указанным арендодателем.

В силу п.11 договора корректировка (изменение) величины арендной платы производится Комитетом в одностороннем порядке без согласования с арендатором пропорционально изменению расчетной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в типовых домах по базовому району Республики Карелия – г. (...), представляемой Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Республики Карелия.

Судом установлено, что размер арендной платы составлял: с (...) по (...) - (...) руб., с (...) по (...) - (...) руб.

Согласно п.18 договора аренды, в случае, если по вине арендатора имущество, сданное в аренду, не может быть использовано по назначению (приведено в негодность) ранее срока, установленного для его полезного использования, то арендатор возмещает причитающуюся за период до истечения срока настоящего договора арендную плату, а также компенсирует причиненный ущерб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от (...), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от (...), удовлетворен иск ГУП РК «Карелавтотранс» к ИП Пентешину В.Н. о расторжении договора аренды от (...) № (...) и возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: (...).

Пентешин В.Н. (...) утратил статус индивидуального предпринимателя.

Удовлетворяя требования ГУП РК «Карелавтотранс» Арбитражный суд Республики Карелия исходил из систематического невнесения арендатором арендной платы, а также платы за коммунальное и эксплуатационное обслуживание здания, что является основанием для расторжения договора аренды.

Разрешая первоначально заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена предусмотренная договором от (...) обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем требования ГУП РК «Карелавтотранс» подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Вместе с тем доказательств невозможности пользоваться арендованным имуществом стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

Как следует из материалов дела, (...) в здании, расположенном по адресу: (...), произошел пожар.

Согласно постановлению дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Медвежьегорского и Пудожского районов об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) в результате произошедшего (...) пожара огнем было повреждено административное здание на общей площади около (...) кв.м. В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления.

Разрешая спор по первоначальному иску, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств полного уничтожения переданного в аренду здания, в связи с чем взыскал с Пентешина В.Н. задолженность по договору аренды в заявленной сумме.

Расчет арендной платы и период задолженности стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался.

Из материалов дела следует, что Пентешин В.Н. неоднократно обращался в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлениями о выкупе нежилого здания, поврежденного пожаром.

Из ответов Министерства следует, что здание не может быть реализовано. ГУП РК «Карелавтотранс» было предложено Пентешину В.Н. расторгнуть договор аренды имущества, поскольку объект внесен в Федеральную целевую программу по реконструкции, и возвратить имущество.

Сторонами не оспаривалось, что после пожара Пентешин В.Н. восстановил здание, используя его в качестве кафе без соблюдения требований п.7.7 договора аренды, согласно которому арендатор обязан не производить реконструкцию здания без письменного разрешения арендодателя и согласования с Комитетом.

Выполнив реконструкцию здания, Пентешин В.Н. продолжал его использовать, включая спорный период после расторжения договора аренды на основании решения суда.

Также суд учитывал, что указанный довод ответчика был предметом исследования при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Карелия по иску ГУП РК «Карелавтотранс» к ИП Пентешину В.Н. о взыскании арендных платежей.

Давая оценку доводам жалобы, судебная коллегия полагает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо.

С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком Пентешиным В.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправности действий арендодателя, в результате которых он не имел возможности пользоваться предоставленным по договору аренды имуществом.

Ссылки апеллянта о полной утрате предмета аренды, поскольку балансовая стоимость здания составляет ноль рублей, являются несостоятельными.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости спорное здание из реестра не исключено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора аренды незаключенным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 606, 607, 609, 610 ГК РФ, п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установив, что при заключении, подписании и исполнении договора аренды от (...) у сторон не возникло разногласий относительно предмета договора и условий его исполнения, договор соответствует предъявляемым требованиям, содержит все существенные условия, ИП Пентешин В.Н. пользовался помещением, пришел к правильному выводу о заключении договора аренды в соответствии с предъявляемыми требованиями и, как следствие, отсутствии оснований ставить вопрос о незаключенности договора.

Также суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что срок исковой давности по указанному требованию истек в силу положений ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ.

С указанным выводом суда судебная коллегия также соглашается.

Оспариваемый договор аренды нежилого здания заключен (...), вместе с тем, требование о признании договора незаключенным заявлено Пентешиным В.Н. (...).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы в части допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона, выразившихся в несоблюдении порядка подготовки дела к судебному разбирательству, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании процессуального закона.

В силу требований ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ГПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

В то же время, выполняя задачи подготовки дела к судебному разбирательству, установленные ст. 148 ГПК РФ, судья в силу своего процессуального положения сам определяет форму проведения подготовки дела.

В рассматриваемом случае судья, приняв дело к своему производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и распределил бремя их доказывания, разъяснил участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, о чем вынесено соответствующее определение.

Доводам жалобы об отсутствии возможности пользоваться зданием, переданным в пользование по договору аренды и возможности вносить арендные платежи, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Сам по себе факт пожара в здании не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Доказательств утраты имущества стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч.6 ст.330 ГПК РФ.

При установленных данных судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значения для разрешения спора обстоятельства установлены и исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне, получили надлежащую правовую оценку, при этом нормы материального права к спорным отношениям сторон применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пентешина В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи