Решение по делу № 33-6975/2025 от 04.02.2025

Судья Лапшина И.А.                             Дело № 33-6975\2025

                                                                   50RS0006-01-2024-001067-17

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          17 февраля 2025 года                                         г. Красногорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                судей: Золотницкой Н.Е. и Миридоновой М.А.

                при помощнике судьи Чуриловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/24

по иску Мазуровой Натальи Федоровны к Мазуровой Оксане Александровне, также в интересах несовершеннолетних детей Мазуровой Е. С., Мазурова Яна С., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мазуровой Оксане Александровне, также в интересах несовершеннолетних детей Мазуровой Е. С., Мазурова Яна С., к Мазуровой Наталье Федоровне о сохранении права пользования жилым помещением до 24.07.2032 г.,

      по апелляционной жалобе Мазуровой Оксаны Александровны на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 августа 2024 года

      заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

      заключение прокурора Емельянова А.К., полагавшего решение суда оставить без изменения

                                                УСТАНОВИЛА:

      Мазурова Н. Ф. обратилась в суд к Мазуровой О. А., также в интересах несовершеннолетних детей Мазуровой Е. С., Мазурова Я. С., с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

       Мазурова О. А., также в интересах несовершеннолетних детей Мазуровой Е. С., Мазурова Я. С., обратилась к Мазуровой Н. Ф. со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением.

        Мазурова Н.Ф. в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> С января 2021 г. в данной квартире проживают и зарегистрированы двое несовершеннолетних внуков истца - Мазурова Е. С. и Мазуров Я. С. – а также сын и его супруга Мазурова О. А. В настоящее время брак между Мазуровой О. А. и Мазуровым С. А. расторгнут (<данные изъяты>), в связи с чем, во избежание скандала сын проживает в другой квартире, а она – Мазурова Н. Ф. – в квартире на <данные изъяты> – вместе с внуками и снохой. Ответчик появляется дома крайне редко, ссылаясь на занятость и работу, в связи с чем, Мазурова Н. Ф., как собственник несет все расходы по жилому помещению, в том числе, по оплате услуг ЖКХ. Истец полагает, что после расторжения брака ответчик перестанет быть членом их семьи, поэтому, она и ее дети – внуки истца - должны быть сняты с регистрационного учета в квартире, для чего у них все возможности: семья сына имеет в собственности земельный участок, на котором построены два жилых дома, один из которых возведен, в том числе, на мат. капитал. В связи с изложенным, Мазурова Н. Ф., как собственник объекта надвижимости, просит суд:

- признать Мазурову О. А. и двух несовершеннолетних внуков утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

     Против встречного иска Мазуровой О. А. о сохранении права пользования жилым помещением, Мазурова Н. Ф. категорически возражает.

       Мазурова О.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что в настоящее время выезжать им некуда, дома в Смоленской области непригодны для проживания с детьми, а, кроме того, они находятся в долевой собственности ее, ее супруга и детей (использован материнский капитал). В г. Долгопрудный дети учатся, тут их друзья, всегда есть возможность обратиться к врачу и получить качественную мед. помощь. Она – Мазурову О. А. - работает в г. Москве, по месту нахождения собственности - Смоленская область – найти работу трудно. В связи с чем, Мазурова О. А. просит суд отказать в признании утратившими права пользования жилым помещением детей, сохранив за ней права пользования им, как за их законным представителем до 24.07.2032

     3 лицо Мазуров С. А. в судебное заседание явился, исковые требования своей матери поддержал, пояснив, что супруга может проживать с детьми в одном из домов в Смоленской области, где сейчас живет ее мать.

     Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 августа 2024 года постановлено : « исковые требования Мазуровой Натальи Федоровны к Мазуровой Оксане Александровне, также в интересах несовершеннолетних детей Мазуровой Е. С., Мазурова Яна С., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

     Встречные исковые требования Мазуровой Оксане Александровне, также в интересах несовершеннолетних детей Мазуровой Е. С., Мазурова Яна С., к Мазуровой Наталье Федоровне о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

     Признать Мазурову Оксану Александровну, <данные изъяты> г. рождения, уроженка Казахстана, утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

     Сохранить Мазуровой Оксане Александровне, <данные изъяты> г. рождения, уроженки Казахстана, право проживания – право пользования - в жилом помещении, находящимся по адресу: <данные изъяты> на срок 1 год с даты вступления решения в законную силу.

     По окончании указанного срока прекратить регистрационный учет Мазуровой Оксаны Александровны, <данные изъяты> г. рождения, уроженки Казахстана, в жилом помещении – квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

     В удовлетворении исковых требований в части признания утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей - <данные изъяты> - Мазуровой Натальи Федоровне отказать.»

      В апелляционной жалобе Мазурова О.А. просит решение суда отменить в части отказа в сохранении права пользования жилым помещением до 24.07.20232 года.

     Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно.

       В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

     Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Мазурова Н. Ф. является собственниками объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <данные изъяты>

     В период брака с сыном истца – Мазуровым С. А. - в вышеназванном жилом помещении 20.12.2021 г. были зарегистрированы: Мазуров С. А., его супруга Мазурова О. А. и их дети Мазурова Е. С. и Мазуров Я. С.

      Решением мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО от 23.05.2024 г. брак между супругами Мазуровым был расторгнут, в связи с чем, во избежание конфликтов, в спорную квартиру вселилась и проживает его собственник – Мазурова Н. Ф., а ее сын – Мазуров С. А. - переехал в другое жилое помещение.

      Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст. 209, ст. 235, ст. 288, ст. 292, ст. 304 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мазуровой Н.Ф. о признании ответчика Мазурову О.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием ее с регистрационного учета, исходя из того, что ответчик не является членами семьи собственника спорного жилого помещения, в спорной квартире не проживает, бремя по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, соглашение между собственником спорной квартиры и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

    При этом суд первой инстанции отметил, что оснований для сохранения за ответчиком Мазуровой О.А. права пользования жилым помещением до совершеннолетия детей, то есть до 22 марта 2032 года, не имеется, поскольку она, перестав быть членом семьи истца, утратила право пользования спорной квартирой, а ее проживание в квартире нарушает права истцов на пользование и распоряжение своим имуществом.

     Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

      Так, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

     Положениями п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

     В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

      Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

     В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

       Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

      Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о пользовании жилым помещением, в материалы дела не представлено.

     Обоснован вывод суда об отсутствии оснований для прекращения права пользования несовершеннолетних в спорной квартире, поскольку несовершеннолетние дети Мазурова Е. С. и Мазуров Я. С. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> с согласия (по согласованию) своих родителей и с согласия собственника квартиры – их бабушки – Мазуровой Н. Ф.        Будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, Мазурова Е. С. и Мазуров Я. С. не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей.

      Довод жалобы о том, что признание Мазуровой О.А. утратившей право пользования жилым помещением будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетних, которые не могут проживать отдельно от родителей отклоняется судебной коллегией, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован отец детей – Мазуров С. А. и, кроме того, суд сохранил за Мазуровой О.А. право пользования квартирой на один год с момента вступления решения суда в законную силу, сохранение права пользования до 2032 года будет являться нарушением прав собственника спорного жилого помещения.

    Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

       Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение       Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазуровой Оксаны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено     21.02.2025 г.