Решение по делу № 22-1304/2019 от 16.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 сентября 2019 года                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грек Н.С. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2019 года, которым

Бичемей А.-К.М. **, судимая:

- 31 января 2008 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившаяся 31 января 2014 года по отбытию срока наказания;

- 23 января 2019 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком Бичемей Айнурой Геннадьевной 15 ноября 2017 года рождения 14-летнего возраста,

осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от 23 января 2019 года к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ** 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления прокурора Чодуй И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Попкова Д.А., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бичемей А.-К.М. признана виновной и осуждена за покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года около 19 часов ** в ходе распития спиртных напитков Бичемей А.-К.В. предложила лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершить тайное хищение спиртных напитков из магазина **, на что последний согласился, после чего они, договорившись, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, взломает дверь магазина, а Бичемей А.-К.В. с целью предупреждения при появлении посторонних лиц останется на улице, около 20 часов 30 минут по предварительному сговору группой из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришли в указанный магазин и когда Бичемей А.-К.В. осталась возле магазина с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, топором и металлическим ломом начал взламывать входные двери магазина, однако они были застигнуты на месте участковым уполномоченным М., в связи с чем они не смогли довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по не зависящим от них обстоятельствам.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Бичемей А.-К.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грек Н.С. просит изменить приговор и усилить назначенное Бичемей А.-К.В. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, соразмерно усилить окончательное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, исключить указание об отсрочке реального отбывания наказания, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о назначении осужденной наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с неоконченным преступлением и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений. По смыслу закона при наличии оснований для применения положений ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. При таких обстоятельствах осужденной не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок меньше, чем 1 год и 3 месяца. Кроме того, согласно п. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. При этом, указанная норма не предполагает сохранение отсрочки отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, вышеуказанные требования закона должным образом не выполнены.

Действия осужденной Бичемей А.-К.В. квалифицированы органом следствия и судом как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Как указано в приговоре, Бичемей А.-К.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, по предварительному сговору группой умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришли в указанный магазин и когда Бичемей А.-К.В. встала возле магазина для предупреждения в случае появления посторонних лиц, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, топором и металлическим ломом начал взламывать входные двери магазина, однако их действия не были доведены до конца, поскольку они были пресечены на месте преступления участковым уполномоченным.

Однако в приговоре не указано, кому принадлежит указанный магазин, кому бы причинен ущерб действиями Бичемей А.-К.В. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Данное обстоятельство не указано и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Между тем установление лица, которому пытались причинить ущерб осужденная Бичемей А.-К.В. и лицо, в отношении которого дело прекращено, имеет существенное значение, поскольку могло существенно повлиять на выводы суда при решении вопроса о виновности осужденной в совершении преступления и квалификации ее действий.

Приведенное выше нарушение закона, касающееся составления обвинительного заключения, является существенным и лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

    В связи с отменой приговора суд не обсуждает доводы апелляционного представления, касающиеся назначенного осужденной наказания, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая тяжесть предъявленного Бичемей А.-К.В. обвинения, данные о ее личности, исходя из положений стст. 97, 98, 99 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2019 года в отношении Бичемей А.-К.М. отменить и возвратить уголовное дело прокурору Тоджинского района Республики Тыва для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении Бичемей А.-К.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий