Решение по делу № 2-2480/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2480/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-004060-87

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года                                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Шетовой А.М.,

с участием:

ответчика                                     Зуевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зуевой Г. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Зуевой Г.В. в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 64 308 рублей 98 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 129 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зуева Г.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет карты №, тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В период с 19 марта 2006 года по 19 января 2015 года ответчиком с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 18 февраля 2015 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зуева Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Зуева Г.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет карты №, тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с 19 марта 2006 года по 19 января 2015 года ответчиком с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 18 февраля 2015 года.

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 апреля 2022 года составляет 64 308 рублей 98 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 50 677 рублей 42 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 10 131 рубль 56 копеек, комиссии и платы за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должна была вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность по договору - это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 19 января 2015 года, со сроком погашения задолженности до 18 февраля 2015 года.

При этом, исходя из расчета задолженности по договору о карте, следует, что задолженность по кредиту, заявленная банком, образовалась за период с 19 марта 2006 года по 19 января 2015 года.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 19 февраля 2015 года, т.е. в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 19 февраля 2015 года.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Зуевой Г.В. задолженности по кредитному договору №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

17 марта 2022 года данный судебный приказ по заявлению Зуевой Г.В. отменен.

6 мая 2022 года истец обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с данным исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с 18 марта 2006 года по 24 апреля 2022 года в размере 64 308 рублей 98 копеек надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зуевой Г. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с 18 марта 2006 года по 24 апреля 2022 года в размере 64 308 рублей 98 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 27 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                                                               Н.Г. Пушкарная