Решение по делу № 8Г-7485/2021 [88-11637/2021] от 18.03.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-2029/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  23 апреля 2021 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ «ФОРА-БАНК» к ФИО2 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО2 к АКБ «ФОРА-БАНК», ООО «Строительная компания «Кубань» о признании соглашения об отступном недействительным и признании права собственности на квартиру,

установил:

АКБ «ФОРА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АКБ «ФОРА-БАНК», ООО «Строительная компания «Кубань» о признании соглашения об отступном недействительным и признании за ним права собственности на квартиру.

Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворен – соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Кубань» и АКБ «ФОРА-БАНК» признано недействительным в части передачи в собственность АКБ «ФОРА-БАНК» <адрес> внутригородском округе <адрес>. Прекращено право собственности АКБ «ФОРА-БАНК» на указанную квартиру. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АКБ «ФОРА-БАНК» к ФИО1 о выселении и встречному иску ФИО1 к АКБ «ФОРА-БАНК» и ООО «Строительная компания «Кубань» передано в Прикубанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» к ФИО1 удовлетворены – ФИО1 выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АКБ «ФОРА-БАНК», ООО «Строительная компания «Кубань» о признании соглашения об отступном и признании права собственности отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1, направленная посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить изложенные в определении недостатки.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес представителя ФИО1 – ФИО3 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о направлении в адрес ФИО1 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Кроме того, сведений о фактическом направлении определения с сопроводительным письмом в адрес представителя ФИО1 материалы дела также не содержат.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель ФИО1 – ФИО3 просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты как незаконные ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36 работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении и получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 и его представителем.

Приведенные нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушены судом первой инстанции, поскольку судом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения стороне не направлено.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 указывает, что копия определения ни ему, ни ФИО1 не направлялась, в силу чего они были лишены возможности исполнить требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ

Допущенные Прикубанским районным судом <адрес> нарушения норм процессуального права не были устранены при рассмотрении частной жалобы и судом апелляционной инстанции, признавшим правомерность вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными, а обжалуемые судебные постановления - законными; без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, и могут быть исправлены только посредством их отмены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело суд первой инстанции для совершения действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                              В.М. Думушкина