Решение по делу № 11-81/2021 от 15.10.2021

Мировой судья Баранова В.А. дело № 11-81/2021

№ 12MS0024-01-2021-002278-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 16 ноября 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чаровой Т. А. задолженности по договору о выполнении работ по установке прибора учета тепловой энергии № от <дата>,

разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» (далее ООО «Марикоммунэнерго», общество, взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выполнении работ по установке прибора учета тепловой энергии от <дата>, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» и Чаровой Т.А. был заключен Договор № о выполнении работ по установке прибора учета тепловой энергии, в соответствии с которым установлен узел учета тепловой энергии на базе Карат-Компакт <.....> по адресу: <адрес> магазин «Весна», оказанные услуги должником не оплачены. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, обязательства, взятые на себя Чаровой Т.А., не исполнены. Задолженность перед взыскателем составляет 21860,40 руб., в связи с чем ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» просило взыскать с должника сумму задолженности по договору о выполнении работ по установке прибора учета тепловой энергии в размере 21860,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 427,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, резолютивная часть которого указана выше, в выдаче судебного приказа отказано по тем основаниям, что из представленных взыскателем документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с данным определением, ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» подало частную жалобу, в которой просит об его отмене, указав, что с должником заключена сделка в простой письменной форме, подписана лицами совершающими сделку (ч. 1 ст. 160 ГК РФ). Фактом исполнения заявителем своих обязательств является счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт. Представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт заключения договора о выполнении работ по установке прибора учета тепловой энергии с должником.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Приходя к выводу о наличии спора о праве, мировой судья исходил из того обстоятельства, что приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не свидетельствуют о бесспорности требований заявителя. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Доказательств признания заявленных требований должником Чаровой Т.А. суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

К данному заявлению в качестве документов, подтверждающих основания заявленных требований были приложены: Договор № о выполнении работ по установке прибора учета тепловой энергии от <дата>, счет-фактура № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт, претензия от <дата> № в адрес Чаровой Т.А., копии учредительных документов заявителя, копия доверенности на представителя заявителя; квитанция об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 года № 785-О-О, положений гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказ, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа невозможно установить бесспорность характера требований заявленных в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах доводы взыскателя о том, что требование к Чаровой Т.А. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и о бесспорности заявленных требований о взыскании с Чаровой Т.А. задолженности по договору № о выполнении работ по установке прибора учета тепловой энергии от <дата>, являются ошибочными, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ООО Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Михайлов