Решение по делу № 33-4954/2011 от 26.04.2011

	Дело № 33-4954/2011                                                                            Судья Сапрыкина Н.И. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Савельевой Л.А. судей Уфимцевой Т.Д., Никитенко Н.В. при секретаре Нечет Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года в городе Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Предприятие «Жилтехстрой» на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2011 года по иску Волковой Л.В. к ООО «Предприятие «Жилтехстрой», Наймушиной А.Н., Шпадину М.В., Берловой С.Г. о признании права собственности. Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие «Жилтехстрой», Наймушиной А.Н., Шпадину М.В., Берловой С.Г. в котором, с учетом уточнений, просила признать право на 6823/2216700 долей в праве общей собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Челябинск, ул. ******в Тракторозаводском районе, что соответствует двухкомнатной квартире под строительным номером ******, общей площадью 68, 23 кв.м. В обоснование требований указывает, что на основании договора № 1080ДС/04 целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства от 27.02.2008г. ООО «Предприятие «Жилтехстрой» обязан в четвертом квартале 2008 года передать ей в собственность двухкомнатную квартиру под строительным номером ******, общей площадью 63,23 кв.м., расположенную на шестом этаже по адресу (стр.): г. Челябинск, ул. ****** в Тракторозаводском районе (1-я очередь). Обязательства вкладчиком исполнены. Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе ООО «Предприятие «Жилтехстрой» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что вывод суда об исполнении вкладчиком обязательств по договору, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, согласно условиям договора Волкова участвует в инвестировании не только путем передачи денежных средств, но и посредством личного участия в строительстве - выполнение
	1

---

	чистовой отделки помещения. Обязательства по внесению взноса на строительство помещения в полном объеме не выполнено, поскольку окончательный размер взноса не определен. В отсутствии согласия заказчика произвела перепланировку помещения. Ссылается, что договором не предусмотрено право истицы ни на жилой дом, ни на объект незавершенного строительства, ни на его долю. Считает, что истица злоупотребила своим правом, доказательств нарушения ее прав суду не предоставила. Судом неверно определена доля, на которую признано право. Имеются расхождения в технической документации по площади дома, что судом не принято во внимание. Указывает на нарушения судом норм процессуального права: суд принял уточненное исковое заявление, в то время, как истица изменила предмет и основания иска. Суд необоснованно не приостановил производство по делу, до разрешения иска ООО «Предприятие «Жилтехстрой» к Волковой Л.В. о приведении перепланированного помещения в проектное состояние. Не указал по каким основаниям посчитал доводы ответчика необоснованными. Определение суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Красноперовой Л.А. вынесено не в рамках судебного заседания. Заслушав пояснения Волковой Л.В., представителя ООО «Предприятие «Жилтехстрой», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно, исходя из того, что в силу исполнения возложенных на истца обязательств в соответствии с договором целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства №1080ДС/04, а также в силу того, что возведенный объект недвижимости не является самовольной постройкой, квартира передана истцу по акту приема-передачи удовлетворил требования Волковой Л.В. о признании за ней права долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела и мотивированы судом. Доводы ООО «Предприятие «Жилтехстрой» о том, что вывод суда об исполнении вкладчиком обязательств по договору, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, согласно условиям договора Волкова участвует в инвестировании не только путем передачи денежных средств, но и посредством личного участия в строительстве — выполнение чистовой отделки помещения. Обязательства по внесению взноса на строительство помещения в полном объеме не выполнено, поскольку окончательный размер
	2

---

	взноса не определен, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы города Челябинска от 08.02.2000г. №116-П ООО «Предприятию «Жилтехстрой» разрешено разработать проект реконструкции квартала в границах ул. ******- ул. ****** - ул. ****** в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Для реализации проекта реконструкции ООО «Предприятию «Жилтехстрой» предоставлен земельный участок площадью 0,6300 га в краткосрочную аренду сроком на два года для проектирования и строительства жилых домов (т.1 л.д. 114-115). 09.02.2000г. между ООО «Предприятие «Жилтехстрой» и администрацией г.Челябинска в письменной форме на основании указанного выше постановления согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка, площадью 6300 кв.м. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Челябинской области 26.03.2007г., следовательно, с этого момента считается заключенным (т.1 л.д. 118-125). 15.02.2005г. администрацией г.Челябинска Застройщику - ООО «Предприятие «Жилтехстрой» выдано разрешение №28 на строительство объекта недвижимости - десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Челябинск, по ул.******в Тракторозаводском районе. 27.02.2008г. между ООО «Предприятие «Жилтехстрой» и Волковой Л.В. (Вкладчик- инвестор) заключен договор целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства №1080ДС/04, согласно которому вкладчик осуществляет взнос на строительство жилья который определяется из расчета 19053 рублей 20 копеек за каждый квадратный метр общей площади помещений и составляет 1300000 рублей, а ООО «Предприятие «Жилтехстрой» обязуется по окончанию строительства объекта и сдачи его в
	з

---

	эксплуатацию передать вкладчику жилое помещение - двухкомнатную квартиру под строительным номером ******, общей площадью 63,23 кв.м., расположенное на шестом этаже. Срок окончания строительства - четвертый квартал 2008года (т.1 л.д.5). Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 29 декабря 2008г. ООО «Предприятие «Жилтехстрой» передает Волковой Л.В. двухкомнатную квартиру по адресу (стр.): г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. ******(1 очередь) на 6 этаже, под строительным номером ******, общей площадью 68,23 кв.м. На момент передачи квартиры оплата произведена в полном объеме, претензий по оплате нет (л.д.49 т.1). Как пояснила Волкова Л.В., квартира ей передана, с августа 2009 года она проживает в квартире, чистовая отделка полностью ею не закончена, претензий по поводу проживания ответчик не предъявлял (л.д.80 т.1, л.д. 154 т.2). ООО «Предприятие «Жилтехстрой» претензий по поводу недоплаты взноса к Волковой Л.В. не предъявляло, доказательств того, что квартира в которой в настоящее время проживает Волкова Л.В. имеет другую площадь материалы дела не содержат. Судом первой инстанции установлено, что возникшие из договора №1080/ДС/04 обязательства вкладчиком исполнены, что подтверждено справкой ООО «Предприятие «Жилтехстрой» и квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д .211). Определение в дальнейшем ООО «Предприятием» Жилтехсктрой» окончательного размера взноса не препятствует реализации истцом своего права приобрести право собственности на незавершенный строительством объект. Доводы ООО Предприятие «Жилтехстрой» о том, что истица в отсутствии согласия заказчика произвела перепланировку помещения, суд необоснованно не приостановил производство по делу, до разрешения иска ООО Предприятие «Жилтехстрой» к Волковой Л.В. о приведении перепланированного помещения в проектное состояние, не могут служить основанием к отмене решения суда. Как пояснила истица проект реконструкции был разработан специализированным предприятием, о проведении перепланировке ответчик был поставлен в известность, работы по перепланировке были выполнены работниками ООО «Предприятие «Жилтехстрой», что подтверждено актами скрытых работ, которые хранятся в ПТО ООО «Предприятие «Жилтехстрой» (л.д. 153 обор, т.2), перепланировка произведена ею внутри помещения квартиры номер ****** (стр.), мест общего пользования и общедомового имущества не изменила, то есть к изменению внешних границ квартиры не привела.
	4

---

	Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец в силу заключенного с ответчиком ООО «Предприятие «Жилтехстрой» договора фактически участвовал посредством внесения денежных средств в строительстве объекта недвижимости в границах предоставленного на основании договора аренды земельного участка, строительство осуществлено на основании разрешения на строительство, на рабочий проект двенадцатиэтажного дома получено положительное заключение. То обстоятельство, что застройщиком до настоящего времени не получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не является препятствием к судебной защите прав истца путем признания за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Ссылка на не указание судом закона, на основании которого исковые требования удовлетворены, на не указание в решение суда по каким основаниям посчитал доводы ответчика необоснованными, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку по сути правильное решение суда не может быть отменено по формальным основаниям (п. 2 ст. 362 ГПК РФ). В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен. Незавершенный строительством объект по итогам проведенной технической инвентаризации поставлен на технический учет. Ссылка ООО «Предприятие «Жилтехсктрой» на то, что судом неверно определена доля, на которую признано право, имеются расхождения в технической документации по площади дома, не свидетельствует о неправильности решения суда. Согласно выписке №****** Ф из реестра объектов капитального строительства от 31.08.2007г. съемочная площадь объекта капитального строительства составляет 22 167 кв.м., площадь застройки 3135 кв.м., а степень готовности по результатам последнего обследования от 19.10.2005 - 89%.(т. 1 л.д. 147-149). Указанная площадь подтверждена
	5

---

	решениями судов (л.д.7,105-108 т.1, л.д.7-9,141-149 т.2), которые относятся к письменным доказательствам (ст.71 ГПК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В исковом заявлении ставился вопрос о признании права собственности на долю в общем имуществе незавершенного строительством объекта -многоквартирного жилого дома, при этом спорная квартира указывалась как способ определения размера этой доли. Довод заявителя об одновременном изменении истцом предмета и основания иска судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку заявляя ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 10-101,199,200 т.1), истица уточняла лишь размер доли и адрес. Судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене решения суда доводы кассатора о злоупотреблении правом со стороны истца. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Обращение Волковой Л.В. с исковыми требованиями, совершенное в пределах осуществления ею своих гражданских прав, не может быть расценено как злоупотребления истцом своим правом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
	Иные доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к его отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Предприятие «Жилтехстрой» - без удовлетворения^^ Председательствующий Судьи