Решение по делу № 1-115/2021 от 27.01.2021

Уголовное дело № 1- 115/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Галкина М.В.

защитника - адвоката Высоцкой Е.В.

подсудимого Демиденко Б.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Демиденко ... не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с ...

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Демиденко Б.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

                Демиденко Б.В., проживая на территории г. Севастополь, достоверно зная о выгодности и эффективности системы получения доходов от незаконного оборота наркотических средств, получаемых в результате размещения наркотических средств в различные тайники- «закладки», то есть их незаконного сбыта, из корысти, с целью незаконного обогащения и наживы, не позднее ... находясь в г. Севастополь сформировал преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения систематического незаконного вознаграждения, при этом, не ограничивая его временными рамками.

                Не позднее ... Демиденко Б.В., реализуя преступный умысел, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» в электронной и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», с целью дальнейшего незаконно сбыта бесконтактным способом на территории г. Севастополь, заказал наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен: производное N – метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP) в крупном размере массой не менее 16,844 г и каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 1,65 г, которые в вышеуказанные период и месте оплатил неустановленным способом.

                Затем Демиденко Б.В., не позднее ..., используя полученную от неустановленного лица на мобильный телефон фотографию участка местности с географическими координатами ..., расположенного в ... районе г. Севастополь, прибыл в указанное место, где из тайника извлек, то есть незаконно приобрел вышеуказанные наркотические с целью последующей расфасовки на мелкие партии для дальнейшего незаконного сбыта, которые незаконно храня при себе, переместил по адресу: ...

                Далее Демиденко Б.В., находясь по адресу: ... не позднее ..., продолжая реализовывать преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя электронные весы, перчатки, полимерные пакеты, полимерную липкую ленту и полимерный тубус, расфасовал приобретённое им наркотическое средство- производное N-метилэфедрона– ?– пирролидиновалерофенон (?-PVP) в крупном размере массой не менее 16,844 г, часть которого массой 16,487 г поместил в 80 свёртков из полимерных пакетов и липкой ленты, а часть массой 0, 357 г- в полимерный тубус, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта стал хранить при себе вместе с упакованным в пакет наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен- каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 1,65 г, перемещаясь при этом по территории г. Севастополь.

                    В период с ... Демиденко Б.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, с находящимися при нём вышеуказанными наркотическими средствами, с целью их помещения в тайники для бесконтактного сбыта через электронную и информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» прибыл в район участка местности в ... районе г. Севастополь с географическими координатами ....

                Однако Демиденко Б.В. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ... часов был остановлен сотрудниками полиции.

                Затем, ... часов на вышеуказанном участке местности в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь изъято наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?- PVP) в крупном размере массой 16,487 г., расфасованное в 80 свёртков.

                 После этого на вышеуказанном участке местности в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра Демиденко Б.В. и досмотра вещей, находящихся при нём, в период времени с ... часов ... обнаружены и изъяты наркотические средства: производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере массой 0,357 г, упакованное в полимерный тубус, и каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1,65 г, упакованное в пакет.

                В судебном заседании подсудимый Демиденко Б.В. вину в инкриминируемом ему преступлении по обстоятельствам его совершения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом показал, что в связи с тяжелым материальным положением, а также для личного употребления, решил самостоятельно заниматься сбытом наркотических средств.

                Ориентировочно в ... г. на сайте в сети «Интернет» увидел объявление о продаже наркотического средства «соль» со скидкой, по цене 40 000 рублей за 20 грамм. С целью приобретения данного наркотического средства, ... перевел денежные средства в размере 40 000 рублей. Получив на мобильный телефон фотографию с географическими координатами тайника, ... прибыл на участок местности по адресу: ..., где возле белого забора ... нашел пачку, обмотанную красной изолентой и пакет с надписью «Борщ», которые поднял и положил в карман. Затем направился по месту своего жительства по адресу: ..., где, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, путем раскладки в тайники, используя весы, взвесил и расфасовал его в приобретенные ранее маленькие пакетики, перемотав их изолентой. Всего наркотическое средство было им расфасовано в 80 пакетиков. Оставшуюся часть наркотического средства, которую он не успел расфасовать для сбыта, оставил на последующее и положил в тубус. 58 пакетиков он положил в банку из под кофе, 14 пакетиков положил отдельно в рюкзак, а 8 пакетиков- в карман шорт, одетых на нем. Для расфасовки наркотиков использовал также перчатки.

                Взяв свертки с наркотическим веществом, он вместе с .... прибыл в район автодрома, расположенного вблизи ... где планировал разместить закладки с наркотическим веществом с целью последующего их сбыта по цене 1000 рублей за один сверток, опубликовав объявление об их продаже на сайте в сети «Интернет». Дойдя до середины автодрома, увидел сотрудников полиции, которые шли за ними. После чего, достал банку, в которой находились 58 пакетиков и пакет с 14 пакетиками с наркотическим средством, и выкинул их.

                В дальнейшем был остановлен сотрудниками полиции. После прибыл следователь с понятыми. В кармане у него была пластиковая коробка из-под конфет с наркотическим средством, расфасованным в 8 пакетиков, которые он выбросил на землю, а в рюкзаке находились перчатки, полимерная банка, изоленты, пакетики для фасовки, пакет из- под приправы «борщ» с марихуаной, весы и полимерная колба с «солью».

Допросив подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Демиденко Б.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствий, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого Демиденко Б.В. в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- аналогичными по содержанию друг другу показаниями свидетелей ...., данными каждым из них в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации в виду существенных противоречий, согласно которым в конце ... года каждый из них, находясь на даче ..., были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых.

Прибыли в лесопосадку, расположенную неподалеку от дачного товарищества, где находились двое парней и сотрудники полиции. Сотрудники полиции изымали маленькие пакетики, замотанные в изоленту, в которых находилось наркотическое вещество, разбросанные в двух- трёх местах, а также была изъята банка от кофе, в которой находились пакетики с наркотическим веществом, перемотанные изолентой синего или зеленого цвета, целлофановый пакет, в котором находились шорты, кроссовки и бинокль. Всего было изъято более 30 пакетиков. В ходе личного досмотра у Демиденко Б.В. были обнаружены и изъяты марихуана и пакетики с порошком, находившиеся в кармане, а также в ходе осмотра места происшествия были изъяты матерчатые перчатки, банка из-под кофе и полимерный пакет, в которых также находились пакетики в изоленте. Свидетели ...., показания в части существенных противоречий, данных каждым из них в ходе досудебного следствия соответственно, поддержали в полном объеме, ссылаясь на давность событий. (т. 1 л.д. 168- 170 и л.д. 156, 157 соответственно);

- показаниями свидетеля ... данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым .... он совместно с Демиденко Б.В. по просьбе последнего, приехали в район ... и прошли в лесополосу. В последующем были задержаны сотрудниками полиции. В ходе задержания, осмотра и личного досмотра Димеденко Б.В. были обнаружены полиэтиленовые свертки с веществом. Что за вещество было обнаружено, ему не известно, так как Демиденко Б.В. ему ничего не рассказывал. (т. 1 л.д. 149- 152);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ..., в ходе которого у Демиденко Б.В. в период с ... в районе ... обнаружено и изъято: порошкообразное вещество белого цвета с желтоватым оттенком массой 0,357 г, в полимерном тубусе белого цвета, закрытым полимерной винтовой крышкой черного цвета, являющееся наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, производным N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP), а также растительное вещество зеленого цвета с запахом растений рода Конопля (Cannabis) массой 1,8 г в пакете с надписью «Борщ», являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен– каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1,65 г. (т. 1 л.д. 35);

- заключением эксперта № ..., согласно которому, представленное порошкообразное вещество белого цвета с желтоватым оттенком массой на момент производства экспертизы 0,357 г, в полимерном тубусе белого цвета, закрытым полимерной винтовой крышкой черного цвета, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP), растительное вещество зеленого цвета с запахом растений рода Конопля (Cannabis) массой 1,8 г, в пакете с одной из надписей «Борщ», является наркотическим средством, оборот которого запрещен– каннабисом (марихуаной), массой на момент производства экспертизы в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1,65 г. (т. 1 л.д. 72- 75);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с индивидуальным номером 0024824, содержащий полимерный тубус белого цвета, закрытый полимерной винтовой крышкой черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета с желтоватым оттенком, являющимся наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,352 г. после проведения исследования; пакет с надписью «Борщ», содержащий сухое растительное вещество зеленого цвета, являющимся наркотическим средством, оборот которого запрещен– каннабисом (марихуаной) массой 1,35 г, после проведения исследования. ( т. 1 л.д. 77, 78);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в период с ... на участке местности с географическими координатами ... сотрудниками органа внутренних дел, в ходе осмотра места происшествия с участием Демиденко Б.В., в месте его задержания изъято: металлическая банка с надписью «Nescafe Classic», кристаллическое вещество бежевого цвета, массой соответственно: 0,224 г, 0,212 г, 0,198 г, 0,2 г, 0,218 г, 0,207 г, 0,195 г, 0,212 г, 0,212 г, 0,212 г, 0,209 г, 0,194 г, 0,199 г, 0,199 г, 0,204 г, 0,199 г, 0,210 г, 0,203 г, 0,194 г, 0,197 г, 0,245 г, 0,223 г, 0,213г, 0,202 г, 0,204 г, 0,187 г, 0,207 г., 0,199 г, 0,204 г, 0,199 г, 0,212 г, 0,208 г, 0,206 г, 0,206 г,0,217 г, 0,208 г, 0,208 г, 0,217 г, 0,205 г, 0,202 г, 0,21 г, 0,211 г, 0,206 г, 0,221 г, 0,218 г, 0,217 г, 0,198 г, 0,206 г, 0,197 г, 0,208 г, 0,207 г, 0,205 г, 0,205 г, 0,191 г, 0,206 г, 0,198 г, 0,217 г, 0,198 г, 0,206г, 0,204 г, 0,199 г, 0,218г, 0,202 г, 0,21 г, 0,206 г, 0,198 г, 0,226 г, 0,217 г, 0,208 г, 0,21 г, 0,195 г, 0,193 г, 0,218 г, 0,212 г, 0,206 г, 0,203 г, 0,185 г, 0,186 г, 0,219 г, 0,18 г в 29 свертках из полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета, содержащих 29 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками с красными полосками, внутри которых находятся 29 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками и красными полосками и в 51 свертке из полимерной изоляционной липкой ленты белого цвета, содержащем 51 прозрачный полимерный пакет с пазовыми замками и красными полосками, внутри которых находятся 51 прозрачный полимерный пакет с пазовыми замками и красными полосками, являющееся наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, производным N-метилэфедрона-?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP). Общая масса наркотического вещества производного N-метилэфедрона-?- пирролидиновалерофенона (?-PVP)-16,487 г; рюкзак чёрного цвета марки «Kite»; пластиковая банка с надписью «ВСАА»; 2 рулона полимерной изоляционной ленты синего и черного цветов; упаковка с полимерными пакетиками с пазовыми замками, цианокрилатный секундный клей; электронные весы в пластмассовом футляре и стеклянная воронка с резиновым кольцом, содержащие следовое количество наркотического средства- производного N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), мерная емкость на 10 мл; перчатки с следовым количеством наркотического средства; мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 8A», Imei 1: ..., Imei 2: ...; полимерный чехол чёрного цвета; две сим-карты оператора мобильной связи «Волна Мобайл» с номерами карт № ... и карта памяти формата Micro SD марки «SanDisk Ultra», объёмом 16 GB. (т. 1 л.д. 37- 43);

- заключением эксперта № ..., согласно которому, представленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета, массой соответственно: 0,224 г, 0,212 г, 0,198 г, 0,2 г, 0,218 г, 0,207 г, 0,195 г, 0,212 г, 0,212 г, 0,212 г, 0,209 г, 0,194 г, 0,199 г, 0,199 г, 0,204 г, 0,199 г, 0,210 г, 0,203 г, 0,194 г, 0,197 г, 0,245 г, 0,223 г, 0,213г, 0,202 г, 0,204 г, 0,187 г, 0,207 г., 0,199 г, 0,204 г, 0,199 г, 0,212 г, 0,208 г, 0,206 г, 0,206 г,0,217 г, 0,208 г, 0,208 г, 0,217 г, 0,205 г, 0,202 г, 0,21 г, 0,211 г, 0,206 г, 0,221 г, 0,218 г, 0,217 г, 0,198 г, 0,206 г, 0,197 г, 0,208 г, 0,207 г, 0,205 г, 0,205 г, 0,191 г, 0,206 г, 0,198 г, 0,217 г, 0,198 г, 0,206г, 0,204 г, 0,199 г, 0,218г, 0,202 г, 0,21 г, 0,206 г, 0,198 г, 0,226 г, 0,217 г, 0,208 г, 0,21 г, 0,195 г, 0,193 г, 0,218 г, 0,212 г, 0,206 г, 0,203 г, 0,185 г, 0,186 г, 0,219 г, 0,18 г в 29 свертках из полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета, содержащих 29 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками с красными полосками, внутри которых находятся 29 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками и красными полосками и в 51 свертке из полимерной изоляционной липкой ленты белого цвета, содержащем 51 прозрачный полимерный пакет с пазовыми замками и красными полосками, внутри которых находятся 51 прозрачный полимерный пакет с пазовыми замками и красными полосками, является наркотическим средством- производным N-метилэфедрона-?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP). Общая масса наркотического вещества- производного N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофенона (?-PVP) - 16,487 г. (т.1 л.д. 87-92);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: металлическая банка с надписью «Nescafe Classic», кристаллическое вещество бежевого цвета, массой соответственно: 0,224 г, 0,212 г, 0,198 г, 0,2 г, 0,218 г, 0,207 г, 0,195 г, 0,212 г, 0,212 г, 0,212 г, 0,209 г, 0,194 г, 0,199 г, 0,199 г, 0,204 г, 0,199 г, 0,210 г, 0,203 г, 0,194 г, 0,197 г, 0,245 г, 0,223 г, 0,213г, 0,202 г, 0,204 г, 0,187 г, 0,207 г., 0,199 г, 0,204 г, 0,199 г, 0,212 г, 0,208 г, 0,206 г, 0,206 г,0,217 г, 0,208 г, 0,208 г, 0,217 г, 0,205 г, 0,202 г, 0,21 г, 0,211 г, 0,206 г, 0,221 г, 0,218 г, 0,217 г, 0,198 г, 0,206 г, 0,197 г, 0,208 г, 0,207 г, 0,205 г, 0,205 г, 0,191 г, 0,206 г, 0,198 г, 0,217 г, 0,198 г, 0,206г, 0,204 г, 0,199 г, 0,218г, 0,202 г, 0,21 г, 0,206 г, 0,198 г, 0,226 г, 0,217 г, 0,208 г, 0,21 г, 0,195 г, 0,193 г, 0,218 г, 0,212 г, 0,206 г, 0,203 г, 0,185 г, 0,186 г, 0,219 г, 0,18 г, упакованное в 29 свертках из полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета, содержащих 29 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками с красными полосками, внутри которых находятся 29 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками и красными полосками и в 51 свертке из полимерной изоляционной липкой ленты белого цвета, содержащем 51 прозрачный полимерный пакет с пазовыми замками и красными полосками, внутри которых находятся 51 прозрачный полимерный пакет с пазовыми замками и красными полосками, являющееся наркотическим средством- производным N-метилэфедрона-?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP). (т.1 л.д. 94- 98);

- заключением эксперта № ..., согласно которому на представленных предметах:

поверхности портативных электронных весов в футляре (в пластиковой банке) содержится следовое количество наркотического средства- производного N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенона (?-PVP);

внутренней поверхности стеклянной воронки с резиновым кольцом (в пластиковой банке) имеется налет частиц вещества белого цвета, содержащего следовое количество наркотического средства- производного N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенона (a-PVP);

перчатках серого цвета с нитриловым напылением на правую и левую руку, имеется следовое количество наркотического средства- метадона (фенадона, долофина). (т. 1 л.д. 108-113);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены рюкзак чёрного цвета марки «Kitе»; пластиковая банка с надписью «ВСАА»; 2 рулона полимерной изоляционной ленты, 1 из которых синего цвета и 1 черного цвета; 32 полимерных пакета с пазовыми замками; цианокрилатный секундный клей; электронные весы в пластмассовом футляре и стеклянная воронка с резиновым кольцом, содержащие следовое количество наркотического средства- производного N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенона (?-PVP); мерная емкость на 10 мл; пара перчаток со следовым количеством наркотического средства. (т. 1 л.д. 115- 117);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 8A», Imei ...; полимерный чехол чёрного цвета; две сим-карты оператора мобильной связи «Волна Мобайл» с номерами карт ...; карта памяти формата Micro SD, марки «SanDisk Ultra», объёмом 16 GB. В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона в приложении «...» обнаружена фотография с изображенной на ней стрелкой желтого цвета, указывающей на место на земле, где рядом расположены кусты и неподалёку металлический забор, так же на фотографии в нижней части указаны координаты ... (т. 1 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксировано и установлено место тайника с географическими координатами ... где Демиденко Б.В. обнаружил и приобрёл наркотические средства. (т.1 л.д. 147, 148);

- протоколом обыска от ... по адресу..., в ходе которого установлено место фасовки наркотического средства Демиденко Б.В. (т. 1 л.д. 63, 64);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ..., согласно которому у Демиденко Б.В. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещён, производного N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенона (?-PVP). (т. 1 л.д. 33, 34);

- аналогичными друг другу показаниями свидетелей ...., данными каждым из них в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым ... часов несли службу по охране общественного порядка в Нахимовском районе г. Севастополь.

Примерно в ... часов в ходе патрулирования района в ... увидели двух мужчин, входящих в лесополосу. Данные лица им показались подозрительными, так как шли оборачиваясь, и смотрели по сторонам, прислушиваясь к посторонним шумам. Ввиду чего, они проследовали за данными мужчинами, при этом один из них обошёл данных лиц, выйдя на тропинку перед ними, а второй из них проследовал за парнями. Вышеуказанные лица, заметив одного из них позади, ускорили шаг, перейдя на бег. В ходе которого один из них- Демиденко Б.В. выбросил из рук металлическую банку тёмного цвета и ещё какие- то предметы. После чего указанные лица перешли на спокойный шаг, сделав несколько шагов и, выйдя сразу на второго из них, то есть на расстояние около 2-х метров от сброшенной Демиденко Б.В. банки. Они заметил, что на Демиденко Б.В. был рюкзак тёмного цвета, который последний снял и положил его на землю рядом с собой. По их просьбе Демиденко Б.В. достал содержимое рюкзака, а именно: пакет с вещами, зажигалку, лист бумаги, полимерную банку белого цвета из под спортивного питания. После чего Демиденко Б.В. из левого кармана, одетых на него шорт, вытащил руку и бросил на землю 8 пакетиков, обёрнутых синей изолентой. После вышеуказанные лица были задержаны.

В ходе задержания вышеуказанные лица выронили находящиеся при них мобильные телефоны на землю. Вторым парнем был ... Ввиду того, что возникло подозрение в хранении вышеуказанными лицами наркотических средств, на место была вызвана следственно- оперативная группа. Они также обратили внимание на банку, сброшенную Демиденко Б.В. в 2 метрах от места задержания, увидев, что это металлическая банка марки «Нескафе» объёмом 50 г, возле которой так же находился прозрачный полимерный пакет со свёртками и пара матерчатых перчаток.

На место осмотра были приглашены двое понятых. Следователем следственно- оперативной группы с их участием и участием задержанных, был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято всё вышеуказанное, кроме пакета с вещами, зажигалки и листа бумаги.

Далее, в присутствии понятых досмотрели Демиденко Б.В. с целью обнаружения предметов совершения административного правонарушения. В ходе досмотра у последнего обнаружены и изъяты: колба с находящимся порошком белого цвета и пакет с надписью приправа «Борщ» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (т. 1 л.д. 171- 176).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого Демиденко Б.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, каких- либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого Демиденко Б.В., как самим себя, так и свидетелями, в связи с чем, принимает каждого из них показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела, и кладет в основу выводов о виновности Демиденко Б.В. в совершении изложенного в приговоре преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого и свидетелей, а также в письменных материалах уголовного дела, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого.

                Сопоставляя показания свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких- либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Демиденко Б.В. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Демиденко Б.В. в совершении указанного преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При этом, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого Демиденко Б.В. квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку преступное деяние подсудимого Демиденко Б.В. не было непосредственно направлено на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», а кроме того, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Такового в ходе судебного следствия установлено не было.

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд, действия подсудимого Демиденко Б.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

                Преступление является неоконченным.

                Демиденко Б.В. совершил преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений особо тяжких.

                 При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Демиденко Б.В. ....

                Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № ... года Демиденко Б.В. на период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Демиденко Б.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Так как Демиденко Б.В. на момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда, теряет свой смысл. В применении принудительных мер медицинского характера Демиденко Б.В. не нуждается. ... (т. 2 л.д. 6, 7).

                 Психическая полноценность Демиденко Б.В. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Демиденко Б.В. в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины и раскаяние в содеянном, состоянии здоровья подсудимого.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

                В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

                При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

                В судебном заседании подсудимый Демиденко Б.В. пояснил, что он длительное время- около двух лет систематически употребляет наркотические средства, имевшееся у него состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, не способствовало единственным основанием совершению им преступления.

                При этом, характер преступного деяния свидетельствует о том, что его совершению не могло способствовать состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как Демиденко Б.В. действовал последовательно, предварительно приобрел наркотическое средство, привез его по месту своего жительства, расфасовал, направился в лесополосу с целью осуществления «закладок», где был задержан сотрудниками полиции.

При наличии данных обстоятельств, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, будет достигнуто путем изоляции Демиденко Б.В. от общества, и назначает подсудимому наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, согласно санкции п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, ввиду нецелесообразности применения каждого из них и с учетом личности и материального положения подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, которые суд учитывает при назначении Демиденко Б.В. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

                Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельств его совершения, личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации- в исправительной колонии строгого режима, так как Демиденко Б.В. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

                Определяя размер наказания подсудимому Демиденко Б.В., суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

                Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54, у подсудимого Демиденко Б.В. судом не установлено.

                Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Демиденко Б.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

                Оснований для освобождения подсудимого Демиденко Б.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, в виду того, что подсудимый Демиденко Б.В. является трудоспособным лицом и не является имущественно несостоятельным.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демиденко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Демиденко Б.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

                Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Демиденко Б.В. с ... по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                По вступлению приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

                - полимерный тубус белого цвета, закрытый полимерной винтовой крышкой черного цвета, порошкообразное вещество белого цвета с желтоватым оттенком, являющееся наркотическим средством- производным N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой 0,352 г. (после проведения исследования); пакет с надписью «Борщ», сухое растительное вещество зеленого цвета, являющееся наркотическим средством– каннабисом (марихуаной), массой 1,35 г. (после проведения исследования); металлическую банку с надписью «Nescafe Classic»; кристаллическое вещество бежевого цвета массой соответственно: 0,224 г, 0,212 г, 0,198 г, 0,2 г, 0,218 г, 0,207 г, 0,195 г, 0,212 г, 0,212 г, 0,212 г, 0,209 г, 0,194 г, 0,199 г, 0,199 г, 0,204 г, 0,199 г, 0,210 г, 0,203 г, 0,194 г, 0,197 г, 0,245 г, 0,223 г, 0,213г, 0,202 г, 0,204 г, 0,187 г, 0,207 г., 0,199 г, 0,204 г, 0,199 г, 0,212 г, 0,208 г, 0,206 г, 0,206 г,0,217 г, 0,208 г, 0,208 г, 0,217 г, 0,205 г, 0,202 г, 0,21 г, 0,211 г, 0,206 г, 0,221 г, 0,218 г, 0,217 г, 0,198 г, 0,206 г, 0,197 г, 0,208 г, 0,207 г, 0,205 г, 0,205 г, 0,191 г, 0,206 г, 0,198 г, 0,217 г, 0,198 г, 0,206г, 0,204 г, 0,199 г, 0,218г, 0,202 г, 0,21 г, 0,206 г, 0,198 г, 0,226 г, 0,217 г, 0,208 г, 0,21 г, 0,195 г, 0,193 г, 0,218 г, 0,212 г, 0,206 г, 0,203 г, 0,185 г, 0,186 г, 0,219 г, 0,18 г, являющееся наркотическим средством- производным N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), общей массой- 16,487 г, общая масса вещества после проведения исследования 16,247 г, 29 свертков из полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета, 160 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками, 51 сверток из полимерной изоляционной липкой ленты белого цвета; пластиковую банку с надписью «ВСАА»; 2 два рулона полимерной изоляционной ленты, 1 из которых синего цвета и 1 черного цвета, 32 полимерных пакета с пазовыми замками; цианокрилатный секундный клей; электронные весы в пластмассовом футляре и стеклянную воронку с резиновым кольцом, содержащие следовое количество наркотического средства- производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенона (? -PVP); мерную емкость на 10 мл; пару перчаток со следовым количеством наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь- уничтожить;

                - рюкзак чёрного цвета марки «Kitе»; мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 8A», ... полимерный чехол чёрного цвета, две сим-карты оператора мобильной связи «Волна Мобайл» с номерами карт № ... и карту памяти формата Micro SD, марки «SanDisk Ultra», объёмом 16 GB, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району- вернуть по принадлежности владельцу.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Высоцкой Е.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому Демиденко Б.В., взыскать с последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                         И.В. Гончаров