Решение по делу № 2а-499/2020 от 15.05.2020

                                                                                                                        Дело №2а-499/20

                     39RS0007-01-2020-000542-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                           21 июля 2020 г.

     Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области к Смирнову А.Н. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее – ИФНС №10) обратилась в суд с административным иском к Смирнову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 2040 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 221 рубля 06 копеек и недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 2040 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 35 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Смирнов А.Н. является плательщиком транспортного налога за названные налоговые периоды. Налоговый орган уведомил его о подлежащих уплате суммах транспортного налога, а затем, в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате транспортного налога и пени. Поскольку Смирнов А.Н. до настоящего времени не уплатил недоимку по транспортному налогу и пени, ИФНС №10 обратилась с настоящим административным иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

Представитель административного истца ИФНС №10, извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Административный ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседание также не явился.

    Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной административному ответчику Смирнову А.Н., о вызове его в судебное заседание по настоящему административному делу, назначенное на 15 часов 21.07.2020 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения неявкой адресата за его получением (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом административному ответчику Смирнову А.Н. судебной повестки соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.2.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, (далее – Порядок) федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.1 и 11.9 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что административный ответчик Смирнов А.Н. не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что административного ответчика Смирнова А.Н. следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Административный ответчик Смирнов А.Н. об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд не признал его явку в судебное заседание обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Смирнова А.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

     Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям МО МВД России «Багратионовский», в пределах налоговых периодов 2016 года и 2017 года на имя Смирнова А.Н. было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Смирнов А.Н. является налогоплательщиком транспортного налога в отношении вышеуказанного транспортного средства за названные налоговые периоды.

Сумма транспортного налога в отношении данного транспортного средства составила 2040 рублей за каждый налоговый период (л.д.<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, за налоговые периоды 2016 года и 2017 года производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ИФНС №10 в порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, направила Смирнову А.Н. налоговые уведомления от 09.09.2017 г. и 04.07.2018 г. о необходимости уплаты в срок не позднее 01.12.2017 г. и 03.12.2018 г. транспортного налога в отношении указанного выше транспортного средства за налоговые периоды 2016 года и 2017 года соответственно (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что транспортный налог за названные налоговые периоды в установленный налоговым законодательством срок Смирнов А.Н. не уплатил.

     В связи с неисполнением Смирновым А.Н. в установленный срок обязанности по уплате данного налога ИФНС №10 26.02.2019 г. направила ему требование № от 09.02.2019 г. об уплате транспортного налога за налоговые периоды 2016 года и 2017 года в срок до 01.04.2019 г. (л.д.<данные изъяты>).

    Вместе с тем, до настоящего времени транспортный налог за налоговые периоды 2016 года и 2017 года Смирновым А.Н. не уплачен.

В этой связи ИФНС №10 требует взыскания со Смирнова А.Н. данного налога в судебном порядке.

В суд с заявлением о взыскании со Смирнова А.Н. указанного налога ИФНС №10 обратилась с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением Смирновым А.Н. в установленный срок обязанности по уплате данного налога им подлежат уплате пени.

Представленный истцом расчет пени, подлежащей уплате Смирновым А.Н. за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2016 года, рассчитанный за период с 02.12.2017 г. по 08.02.2019 г., и за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2017 года, рассчитанный за период с 04.12.2018 г. по 08.02.2019 г., судом проверен и сомнений не вызывает (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, размер пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2016 года составляет 221 рубль 06 копеек, за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2017 года – 35 рублей 09 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Смирнова А.Н. в пользу ИФНС №10 недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 2040 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 221 рубля 06 копеек, недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 2040 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 35 рублей 09 копеек, всего 4336 рублей 15 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с административного ответчика Смирнова А.Н. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от суммы взысканных денежных средств, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области к Смирнову А.Н. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку его уплаты, удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (238300, Калининградская область, г.Гурьевск, ул.Крайняя, дом №1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2004 г.; ИНН 3917007852) недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 2040 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 221 рубля 06 копеек, недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в размере 2040 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 35 рублей 09 копеек, всего 4336 рублей 15 копеек.

Взыскать со Смирнова А.Н. в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.07.2020 г.

       Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна:     Судья Багратионовского

                              районного суда                    ______________ ЖОГЛО С.В.